Постановление № 44А-320 от 21.12.2010 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  по делу № 44а-320/2010г.

21 декабря 2010 года г. Уфа

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием материалов административного дела жалобу БЕР на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2009 года,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2009 года БЕР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

В апелляционном порядке дело не проверялось.

В жалобе БЕР просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела или такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из административного материала следует, что ... года в ... года. у дома  № ... по ул. ... РБ водитель БЕР управлял автомашиной ... госномер  № ... 02 в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, где в графе «объяснения правонарушителя» БЕР указал: «выпил бутылку пива» (л.д.5). БЕР отстранен от управления транспортным средством, автомашина задержана (л.д.6,9). В ... года при освидетельствовании посредством применения прибора алкотектера у БЕР установлено состояние опьянения, к акту освидетельствования приобщена распечатка прибора, в акте БЕР собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись (л.д.7).

Административный материал передан для рассмотрения мировому судье по месту жительства БЕР, где 02 июня 2009 года принято вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности.

Рассматривая дело в отсутствии БЕР, мировой судья указал в постановлении на то, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Между тем, в деле отсутствует документальное подтверждение, свидетельствующее о надлежащем извещении БЕР о времени и месте судебного заседания.

В протоколе об административном правонарушении действительно имеются сведения о наличии у БЕР телефона, вместе с тем, отражено два номера: городского телефона и мобильного телефона.

Однако, по какому из вышеуказанных номеров БЕР было сообщено о времени и месте судебного заседания, сведений в деле нет, направление телефонограммы ничем не зафиксировано, отсутствуют данные, кто и когда получил сообщение суда. Тем самым, факт надлежащего извещения БЕР о времени и месте судебного заседания вызывает сомнение.

При таком положении нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в данном случае двухмесячный срок для привлечения БЕР к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 02 июня 2009 года в отношении БЕР о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан В.Г. Иващенко

Справка: мировой судья Барашихина С.Ф.