Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07 июня 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что заявленное ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации ФИО1 оставлено мировым судьей без рассмотрения; дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного о дате и времени судебного заседания, чем нарушено его право на защиту; копию постановления ФИО1 не получал, о вынесенном в отношении него постановлении узнал спустя шесть месяцев.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемое постановление, нахожу его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2011 года в 22 часа 20 минут на , в районе дома 67 г. Красноярска ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством в присутствии понятых; актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и записью теста-выдоха техсредства, согласно которым состояние опьянения у водителя установлено, ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, о чем указал в акте; письменными объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту,- несостоятельны, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной заблаговременно заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному им при составлении процессуальных документов- способом позволяющим проконтролировать получение извещения адресатом о рассмотрении дела, за получением которого на почтовое отделение ФИО1 не прибыл, извещение вернулось в суд по истечении срока хранения на почте. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки ФИО1 суду представлено не было. Таким образом, извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации правонарушителем права на защиту. Кроме того, заявленное правонарушителем, при составлении протокола об административном правонарушении, ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту регистрации ФИО1 судом было разрешено, в его удовлетворении судья обоснованно отказал, о чем вынес мотивированное определение (л.д.1).

Как следует из материалов дела, копия постановления от 07 июня 2011 года была направлена мировым судьей в адрес ФИО1 заказным письмом (л.д.15), поэтому доводы ФИО1 о нарушении его прав также являются надуманными и несостоятельными.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ