Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2015 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2015 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2015 года об устранении описки), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, указывая на то, что судебными инстанциями не была истребована и исследована схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; в месте вменяемого ему административного правонарушения в нарушение требований ГОСТа отсутствовал дублирующий дорожный знак 3.20; мировым судьей было привлечено к административной ответственности другое лицо.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы ФИО1, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, с последующими изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение" (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из протокола об административном правонарушении, составленного заместителем командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, следует, что 29 июня 2015 года около 21 час. 15 мин. на 1509 км автодороги Москва - Уфа ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 6, 7); видеозаписью правонарушения (л.д. 13); рапортом заместителя командира 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ (л.д. 12).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу ФИО1

Довод заявителя жалобы о том, что судебными инстанциями не была истребована и исследована схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке автомагистрали М 5, включающей 1509 км, является надуманным и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 6, 7) была исследована и оценена мировым судьей в качестве одного из доказательств по настоящему делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 об установлении дорожного знака 3.20 в месте совершения правонарушения с нарушением ГОСТа является несостоятельным, поскольку пункт 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 не предусматривает обязательную установку дублирующего знака 3.20 при отсутствии на полотне дороги нанесенной разметки.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что мировой судья привлек к административной ответственности другое лицо - "ФИО2", тогда как он является "Ф.", в связи с чем, он не несет ответственности по исполнению постановления, является несостоятельным, поскольку в основу постановления были положены процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, все установочные данные ФИО1 указаны в постановлении верно, ФИО1 участвовал при рассмотрении дела мировым судьей, перед судебным разбирательством ему были разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела подписка (л.д. 15), в которой он собственноручно расписался. При этом указанная описка была исправлена мировым судьей в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ на основании определения от 20 августа 2015 года (л.д. 18), копия которого была направлена ФИО1 20 августа 2015 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьей, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 20 августа 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2015 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

справка: мировой судья Османова И.И.

судья районного суда Зайдуллин Р.Р.