Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 24 июня 2016 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 24.06.2016 постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей».

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 17.01.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 24.06.2016 оставлено без изменения, жалоба ФИО1-без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 02 марта 2017 года, ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку об утверждении его кандидатуры арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО «Прикамье-Транс», признанного несостоятельным (банкротом), ему стало известно с момента получения текста решения суда на бумажном носителе в августе 2015 года, т.е. за пределами срока для сдачи декларации по налогу на прибыль (не позднее 28.07.2015). Ответственность за не сдачу налоговой декларации ООО «Прикамье-Транс» в срок до 13.08.2015 должен нести руководитель юридического лица, а не конкурсный управляющий. У него отсутствовала юридическая и фактическая возможность сдать в срок налоговую декларацию, поскольку ООО «Прикамье-Транс» банкротилось по процедуре отсутствующего должника, местонахождение организации и его руководителя не было известно, документы общества не передавались, бухгалтерская отчетность юридического лица получена от налогового органа по запросу только в сентябре 2015 года. 17 февраля 2016 года конкурсное производство в отношении ООО «Прикамье-Транс» завершено, полномочия ФИО1 как конкурсного управляющего прекращены, 22.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Прикамье-Транс», следовательно, постановление о признании ФИО1, как конкурсного управляющего ООО «Прикамье-Транс», виновным в совершении административного правонарушения от 24.06.2016 вынесено в период времени, когда ФИО1 должностным лицом ООО «Прикамье-Транс» не являлся.

Дело об административном правонарушении № ** истребовано 06 марта 2017 года, 14 марта 2017 года поступило в Пермский краевой суд

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении конкурсного управляющего ООО «Прикамье-Транс» ФИО1 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по Кировскому району г. Перми Ю. составлен 20 апреля 2016 года протокол об административном правонарушении № **, из которого следует, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Прикамье-Транс», в нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока - до 28.07.2015 не предоставил в налоговый орган декларацию (расчет) по налогу на прибыль организаций за полугодие 2015 года.(л.д.3)

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности, судьи исходили из того, что он, исполняя свои обязанности руководителя ООО «Прикамье-Транс»,в установленный законом срок не выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению вышеназванных сведений в налоговый орган.

Виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2015 (л.д.37-40), уведомлением об административном правонарушении №** от 29.03.2016 (л.д.8), протоколом № ** об административном правонарушении от 20.04.2016 (л.д.3), определением № ** от 29.03.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9).

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2015 ООО «Прикамье-Транс» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО1 Следовательно, ФИО1 с 21.07.2015, находясь в должности конкурсного управляющего, при осуществлении деятельности по управлению ООО «Прикамье-Транс», в отношении которого введена процедура банкротства, был наделен организационно-распорядительными полномочиями и на него была возложена обязанность по своевременному предоставлению декларации за 1 полугодие 2015 года в налоговый орган.

Несвоевременное получение конкурсным управляющим решения арбитражного суда и истребования из налогового органа документов юридического лица, которое фактически не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, не может являться основанием для освобождения конкурсного управляющего от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Объективных причин, подтверждающих невозможность исполнения, возложенных на него законом обязательств, конкурсным управляющим ФИО1 не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о невозможности привлечения его к административной ответственности, поскольку на момент составления налоговым органом протокола об административном правонарушении он не являлся конкурсным управляющим ООО «Прикамье-Транс» несостоятельны.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, срок давности привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности за нарушение сроков предоставления сведений в налоговый орган начал течь с 28.07.2015 и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 28.07.2016.

Протокол об административном правонарушении государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по Кировскому району г. Перми составлен 20.04.2016, постановление мирового судьи принято 24.06.2016, следовательно, срок давности привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности не пропущен.

Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не являлся конкурсным управляющим и юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц значения по делу не имеет, поскольку на момент совершения административного правонарушения (28.07.2015) ФИО1 являлся конкурсным управляющим ООО «Прикамье-Транс».

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебных решениях. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности конкурсного управляющего ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не усматривается. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 24 июня 2016 года, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1 ст. 15.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суд - подпись