Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев жалобу защитника Бочкова Е.В.- Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 01 сентября 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Бочкова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 01 сентября 2011 года Бочков Е.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба на него- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Я. просит отменить судебные решения, поскольку устройство для подачи специальных световых или звуковых сигналов на автомобиле установлено не было, Бочковым Е.В. не использовалось; Бочков Е.В. не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 22 июля 2011 года в 16 часов 20 минут на ул.Свердловской, 3 г.Красноярска Бочков Е.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД за управление автомобилем с использованием при движении устройства для подачи специальных световых сигналов (стробоскопов), о чем в отношении Бочкова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вопреки доводам жалобы, вывод о совершении Бочковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим объяснения Бочкова Е.В. «вез свадьбу, включил для красоты», подписанным Бочковым Е.В. без замечаний либо возражений; протоколом об изъятии блока управления стробоскопами, двух фонарей произведенным в присутствии понятых; рапортом сотрудника ГИБДД из которого также следует, что на транспортном средстве под управлением Бочкова Е.В. были установлены устройства для подачи специальных световых сигналов (стробоскопы), доводы об обратном – несостоятельны.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Бочков Е.В. извещался заказным письмом с уведомлением направленным Бочкову Е.В. как по месту жительства указанному им в протоколе об административном правонарушении, вернувшимся в суд за истечением срока хранения на почте (л.д.15), так и по месту регистрации, указанному им в ходатайстве о его извещении по иному адресу (л.д.4), полученным- Х. уполномоченной на получение направляемой в указанный адрес корреспонденции т.е. - способом позволяющим проконтролировать получения извещения адресатом о времени и месте судебного заседания. При таких, обстоятельствах, суд обоснованно расценил действия Бочкова Е.В., как незаинтересованность в участии в рассмотрении дела. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Бочкова Е.В. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Бочкова Е.В. по ч.5 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 01 сентября 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Бочкова Е.В., оставить без изменения, а жалобу его защитника Я.. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ