Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ООО «Название1.» на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 14.12.2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Название1.»,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2012 года главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Ленинского района города Перми был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Название1.», в связи с тем, что Общество в нарушение п.п. 5.5.12, 5.5.15, 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, не обеспечило должным образом состояние места сбора и вывоза твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с контейнерной площадки по адресу: г. Пермь, ул. ****, не произвело уборку контейнерной площадки и прилегающей территории в радиусе 5 метров. 12, 14 и 19 ноября 2012 года в 13:15 по адресу: г. Пермь, ул. ****, были зафиксированы складирование и разброс твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора и веток в радиусе 5 метров от контейнерной площадки (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 14.12.2012 г. ООО «Название1.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 36).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2013 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Название1.» - без удовлетворения (л.д. 53-55).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.03.2013 года, представитель ООО «Название1.» просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Копия жалобы ООО «Название1.» направлена в администрацию Ленинского района г. Перми, ей предложено представить свои возражения по жалобе. В установленный срок возражения от администрации Ленинского района г. Перми не поступили.

Дело об административном правонарушении № ** было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 10.04.2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4 (далее - Правила) на территории города Перми запрещается загрязнять территории города мусором, промышленными, бытовыми и пищевыми отходами.

В соответствии с п. 5.5.12 Правил вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50%, но не реже 1 раза в неделю.

В силу п. 5.5.15 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и (или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и (или) накопления отходов. Места для сбора и (или) накопления отходов должны убираться ежедневно.

Из материалов дела усматривается, что 12, 14 и 19 ноября 2012 г. в 13:15 на ул. **** в г. Перми ООО «Название1.» не организовало работы по вывозу и уборке твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с места сбора и накопления отходов, что привело к загрязнению контейнерной площадки и прилегающей территории бытовым и крупногабаритным мусором.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актами обследования объекта на территории Ленинского района от 12.11.2012 г., от 14.11.2012 г., от 19.11.2012 г. по ул. **** г. Перми (л.д. 4,7,10); фотографиями, зафиксировавшими переполненную мусором контейнерную площадку и прилегающую территорию по указанному адресу (л.д. 5-6, 8-9, 11); договором № ** от 30.12.2011 г. на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов и размещению их на полигоне ТБО, санитарно-техническому обслуживанию контейнерных площадок, заключенным между ООО «Название2.» (Заказчик) и ООО «Название1.» (Исполнитель), в соответствии с пунктами 1.3, 2.4.2 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязанности вывозить крупногабаритные отходы 3 раза в неделю, ежедневно производить качественную уборку контейнерной площадки и прилегающей территории (5 метров по периметру контейнерной площадки) (л.д. 13-18).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Доводам Общества о том, что оно не является надлежащим субъектом административной ответственности, в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка исходя из анализа представленного договора на оказание услуг, заключенного между ООО «Название2.» и ООО «Название1.», с которой суд надзорной инстанции соглашается. Данных о том, что Общество надлежащим образом исполнило свои обязанности по вывозу мусора с контейнерной площадки и санитарно-техническому обслуживанию контейнерной площадки по ул. **** г. Перми, не представлено.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Название1.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК «Об административных правонарушениях» являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Наказание ООО «Название1.» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «Название1.» к административной ответственности, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на судебную практику по рассмотрению споров, которая, по мнению заявителя, является однозначной, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 14.12.2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2013 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Название1.» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.Б. Гилева