Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу ООО «Строительное управление-157» на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Строительное управление-157»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми 09.06.2017 ООО «Строительное управление-157» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 55-56).

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми 09.06.2017 в порядке ст.30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 27.06.2017.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.02.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 02.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 14.03.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.03.2017 в рамках проведения должностным лицом ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району контрольных мероприятий за состоянием улично-дорожной сети города Перми выявлены недостатки в ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения (создает условия для возникновения дорожно-транспортных происшествий), а именно: в нарушение положений п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 ООО «Строительное управление-157» допустило формирование снежного вала на участке автомобильной дороги «Восточный обход города Перми» с 23 км + 460 м по 30 км + 015 м (по направлению в город Краснокамск) №57 ОП РЗ 57К-0028, оборудованном дорожным (транспортным) ограждением типа «Нью Джерси», шириной от 0,6 до 1,3 метров, высотой от 0,7 до 1,1 метра; на участке автомобильной дороги «Западный Обход города Перми» с 43 км. + 100 м по 43 км + 500 м (по направлению в город Березники) №57 ОП РЗ 57К-0064, оборудованном дорожным (транспортным) ограждением (дорожное удерживающее боковое ограждение, металлическое), шириной от 0,5 до 1,2 метров, высотой от 0,8 до 1,0 метра, при этом временные технические средства организации дорожного движения, предупреждающие участников дорожного движения об опасности, отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:

- протоколами №59 ГД 141004 и №59 ГД 14Д003 об административном правонарушении от 05.05.2017 (т.1 л.д.6-10, т.2 л.д.6-10),

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 13.03.2017 г., согласно которых на участке автомобильной дороги «Восточный Обход города Перми» с 23 км + 460 м по 30 км + 015 м (по направлению в город Краснокамск), оборудованном дорожным (транспортным) ограждением типа «Нью Джерси», имеется снежный вал шириной от 0,6 до 1,3 метров, высотой от 0,7 до 1,1 метра; на участке автомобильной дороги «Западный Обход города Перми» с 43 км. + 100 м по 43 км + 500 м (по направлению в город Березники), оборудованном дорожным (транспортным) ограждением (дорожное удерживающее боковое ограждение, металлическое), имеется снежный вал шириной от 0,5 до 1,2 метров, высотой от 0,8 до 1,0 метра; временные технические средства организации дорожного движения, предупреждающие участников дорожного движения об опасности, отсутствуют (т.2 л.д.13-14),

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.03.2017 г., согласно которых на участке автомобильной дороги «Восточный Обход города Перми» с 23 км + 460 м по 30 км + 015м (по направлению в город Краснокамск), оборудованном дорожным (транспортным) ограждением типа «Нью Джерси», имеется снежный вал шириной от 0,6 до 1,2 метров, высотой от 0,7 до 1,0 метра; на участке автомобильной дороги «Западный Обход города Перми» с 43 км. + 100 м по 43 км + 500 м (по направлению в город Березники), оборудованном дорожным (транспортным) ограждением (дорожное удерживающее боковое ограждение, металлическое), имеется снежный вал шириной от 0,5 до 1,0 метра, высотой от 0,6 до 1,0 метра; временные технические средства организации дорожного движения, предупреждающие участников дорожного движения об опасности, отсутствуют (т.1 л.д.13-14),

- свидетельством о поверке №** (т.1 л.д.15, т.2 л.д.15),

- информацией Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в соответствии с которой в период между осуществлением измерений 13 и 15 марта 2017 года осадков в виде снега не зарегистрировано (т.1 л.д.19, т.2 л.д.19),

- договором от 11.04.2016 г. №36-16-сод, заключенным между КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края и ООО «СУ-157», согласно пункта 2.1 которого заказчик поручает и. оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2016 - 2019 гг. лот 7 (далее - Объект), направленных на обеспечение постоянного и бесперебойного безопасного движения автомобильного транспорта и пешеходов, мероприятий по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, включая исполнение гарантийных обязательств с Приложением №1 (т.1 л.д.26-81),

- предписаниями, выданными должностным лицам ООО «СУ-157» об устранении замечаний качества содержания и обеспечения безопасности движения (т.1 л.д.82-88).

Таким образом, установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Строительное управление-157» является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом мирового судьи. Указывает, что обязанность у ООО «Строительное управление-157» по содержанию автомобильных дорог «Восточный обход города Перми» и «Западный обход города Перми» возникла вследствие заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2016-2019 годы от 11.04.2016 № 36-16-сод. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.20117 указанный договор, заключенный между краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края и ООО «Строительное управление - 157» признан недействительным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2017 оставлено без изменения.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них признан недействительным с момента заключения, следовательно не повлек никаких правовых последствий для лиц, в ней участвовавших и всех иных лиц, включая заявителя и административный орган, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, поскольку у ООО «Строительное управление-157» отсутствовала обязанность по содержанию автомобильной дороги в силу недействительности договора. Таким образом, субъект правонарушения определен административным органом и судьей неправильно, ООО «Строительное управление-157» не может быть привлечено к административной ответственности за недостатки в содержании автомобильной дороги, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Указанные доводы не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего административного законодательства.

Поскольку к моменту фиксации правонарушения договор на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2016-2019 от 11.04.2016 № 36-16-сод не был оспорен, не был признан недействительным в судебном порядке, не был расторгнут и являлся действующим в момент совершения правонарушения, правовых оснований для освобождения ООО «Строительное управление-157» от административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах действия ООО «Строительное управление-157» квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с соблюдением ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований к отмене судебных постановлений по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Перми 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строительное управление-157», оставить без изменения, жалобу ООО «Строительное управление-157» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда