Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Райт» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 16.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Райт»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 16.11.2016 ООО "Группа предприятий "Райт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.12.2016, заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", указывает на то, что проверка, проведенная в отношении ООО «Группа предприятий «Райт» не внесена в единый реестр проверок; из протокола об административном правонарушении невозможно установить, уклонение от участия в какой проверке вменено в вину ООО «Группа компаний «Райт». На момент составления протокола об административном правонарушении государственная инспекция труда не располагала сведениями об извещении ООО «Группа предприятий «Райт» о составлении протокола.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 19.12.2016 и поступило в Пермский краевой суд 11.01.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются в том числе юридические лица.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы (ч. 5). Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6).

Действия юридического лица - ООО "Группа предприятий "Райт", выразившиеся в невыполнении требования Государственной инспекции труда в Пермском крае о предоставлении для проведения проверки документов на предмет соблюдения требований трудового законодательства в указанной организации, в связи с чем было создано препятствие для осуществления проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО "Группа предприятий "Райт" подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 22.10.2016 об административном правонарушении; распоряжением Государственной инспекции труда в Пермском крае от 02.08.2016, запросом от 02.08.2016 о предоставлении документов.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Группа предприятий "Райт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что в протоколе не указано в результате какой проверки был составлен протокол об административном правонарушении, основанием для признания данного доказательства недопустимым не является, на правильность выводов суда не влияет.

Доводы жалобы о том, что сведения о проверке ООО «Группа предприятий «Райт» не были внесены в единый реестр проверок, основанием для отмены вынесенного судебного постановления не являются, поскольку проверка была проведена внеплановая, основанием для ее проведения послужило обращение гражданина в Государственную инспекцию труда в Пермском крае о невыплате заработной платы в порядке ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в отношении отсутствия надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что 03.08.2016 Государственной инспекцией труда в Пермском крае ООО «Группа предприятий «Райт» был направлен запрос о предоставлении документов и информации в связи с обращением гражданина по невыплате заработной плате. Данный запрос был получен адресатом 08.08.2016 (л.д. 9).

В связи с непредставлением необходимой информации, ООО «Группа предприятий «Райт» 06.09.2016 по тому же адресу (****) было направлено уведомление от 05.09.2016 о составлении протокола об административном правонарушении 22.09.2016 в 15:00 (л.д. 7).

Из отчета об отслеживании отправления следует, что сотрудником почты предпринималась попытка вручения письма адресату, что свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Группа предприятий «Райт» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 6).

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «Группа предприятий «Райт» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 16.11.2016 оставить без изменения, жалобу ООО «Группа предприятий «Райт» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись