Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 10 февраля 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 марта 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 10 февраля 2011 г. ФИО1 был признан виновным в том, что он 10 ноября 2010 г., управляя автомобилем, в нарушение п.1.3, требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» Правил дорожного движения при обгоне выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Действия ФИО1 судьей были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 марта 2011 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, полагая, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершал объезд препятствия; что совершенное им правонарушение является малозначительным. Указывает, что дело рассмотрено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности; что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, необоснованно отказано в привлечении в качестве свидетеля супруги; что содержание копии и оригинала постановления не совпадает.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством марки «» в , нарушил п.1.3 ПДД, не выполнил требование знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 на постановление была рассмотрена районным судом в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Доводы о том, что ФИО1 права не разъяснялись, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, давал свои пояснения, копия протокола была вручена заявителю. При рассмотрении дела судом, права также были разъяснены(л.д.10).

Согласно схемы места совершения правонарушения следует, что ФИО1 совершал обгон впереди идущего транспортного средства, при этом в нарушении знака 5.15.7, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Со схемой ФИО1 был ознакомлен, подписав ее без замечаний, поэтому доводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, неверной квалификации его действий, несостоятельны.

Ходатайство о привлечении в качестве свидетеля жены заявителя, мировым судьей было рассмотрено и, согласно постановления, удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Новокузнецка от 10 февраля 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 16 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда Т.И. Булатова