Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Заляев М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 5 февраля 2015 года и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 5 февраля 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей /л.д. 33/.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 марта 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 5 февраля 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения /л.д. 63/.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 апреля 2015 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано 28 апреля 2015 года и поступило в Пермский краевой суд 7 мая 2015 года.

Копия жалобы ФИО1 направлялась потерпевшей Т., возражений по доводам жалобы не представлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что 09.01.2015 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь в здании КГАСУСОН «Кудымкарский ДИПИ», расположенном по адресу: ****, Пермский край, на почве личных неприязненных отношений употребила в отношении Т. нецензурные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2015 года /л.д. 3-5/, объяснениями ФИО1 /л.д.7-8,20/, объяснениями Т1. /л.д. 15/, объяснениями Т. /л.д.21/, протоколом принятия устного заявления о преступлении от 9 января 2015 года.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о несогласии с выводами суда о том, что она высказывалась в адрес Т. в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство. Полагает, что судьи первой и второй инстанции не разграничили понятие чести и понятие достоинства.

Данный довод является несостоятельным, поскольку санкция ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за унижения и чести, и достоинства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Установив, что ФИО1 09.01.2015 года в дневное время, находясь в здании КГАСУСОН «Кудымкарский ДИПИ», на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказала в адрес Т. оскорбительные нецензурные слова в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство в присутствии посторонних граждан, судебные инстанции пришли к выводу, что в действиях ФИО1, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о невиновности были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Ссылка заявителя на образ жизни супругов Т. и Т1. и уровень образования Т. не имеет правового значения в рамках данного дела и не опровергает выводов суда о вмененном ей правонарушении, в связи, с чем судом не может быть принята во внимание.

Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах, основанием к их отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16- 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 5 февраля 2015 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.С. Заляев