Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу:

по жалобе ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 20 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 1 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 20 сентября 2010 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 1 ноября 2010 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что понятых при составлении протоколов, а также при проведении освидетельствования не присутствовало. Также ФИО1 ссылается на то, что сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования не был использован стерильный, сменный мундштук.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), показаниями примененного технического средства (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что понятые при составлении протоколов, а также при проведении освидетельствования отсутствовали, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащих личные данные и подписи двух понятых.

Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, следует, что ФИО1 с предъявленным административным правонарушением и результатами освидетельствования был согласен, замечания на протокол не принесены, поэтому иные доводы о нарушении порядка проведения освидетельствования и привлечения к административной ответственности, голословны.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 20 сентября 2010 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда Булатова Т.И.