Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от 22.01.2019 и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от 22.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц (л.д. 62-63).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22.02.2019 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 96 - 98).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 18.03.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 21.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 29.03.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения) определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.11.2018 в 13:05 у дома № 16/3 по улице Куйбышева г. Перми водитель ФИО1, управляя автомобилем Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком **, допустил наезд на пешехода Н. и оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 688950 от 15.11.2018, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе ФИО1 поставил свою подпись и указал, что «факт ДТП не заметил» (л.д. 1); копией рапорта инспектора ДПС К. от 08.11.2018, из содержания которого следует, что по сообщению о ДТП с пострадавшим, произошедшим 08.11.2018 в 13:05 по адресу: ****, выезжал наряд ДПС, которым установлено, что пешеход Н. получила травмы в результате наезда автомобилем Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком ** под управлением неустановленного лица (л.д.7); рапортом инспектора ДПС М. от 15.11.2018, из которого следует, что в ходе работы по сообщению об обращении за медицинской помощью Н. с травмами, полученными в результате ДТП, установлено, что 08.11.2018 в 13:05 по адресу: ****, автомобиль Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком ** под управлением ФИО1, допустил наезд на Н., которая переходила проезжую часть справа налево в нарушение п. 4.3 ПДД, после чего обстоятельства установлены на основании объяснений ФИО1, Н., свидетеля Ф1. (л.д. 35); объяснениями Н., ФИО1, П., свидетеля Ф2. по обстоятельствам ДТП от 08.11.2018 (л.д. 18, 24, 25, 30-31); схемой ДТП, фототаблицей (л.д. 12, 13); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-17) и другими доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом имеющаяся совокупность доказательств позволила мировому судье прийти к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 требования пункта 2.5 Правил дорожного движения не выполнил, а именно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу заявителя, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В жалобе заявитель приводит доводы о незаконном привлечении его к административной ответственности в виду отсутствия события правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства повреждения транспортного средства заявителя и получения травмы Н. По мнению заявителя протокол об административном правонарушении был составлен со слов Н. Показания свидетеля Ф1., из которых следует, что факта самого происшествия он не видел, а о произошедшем знает со слов Н., не могут являться допустимым доказательством вины ФИО1

Вместе с тем, приведенные доводы не влекут отмену вступивших в законную силу оспариваемых актов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2001 N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Произошедшее 08.11.2018 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. То обстоятельство, что ФИО1 являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть его, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, его действия получили верную квалификацию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о процессуальных нарушениях не нашел своего подтверждения. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. ФИО1 своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, замечаний или объяснений со стороны ФИО1 не поступило.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств того, что было повреждено транспортное средство, Н. получила травму в результате наезда на нее автомобиля под управлением ФИО1, несостоятельны и не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и состав указанного правонарушения не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий. Кроме того, осмотр транспортного средства после ДТП был невозможен, так как один из его участников данное место ДТП оставил. Отсутствие в материалах дела доказательств повреждений на транспортном средстве Skoda Rapid с государственным регистрационным знаком **, не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены судебные решения. Также, в сообщении из медицинского учреждения установлены обстоятельства причинения травмы Н., в частности, указано с какими повреждениями Н. обратилась в медицинское учреждение, в результате чего была причинена данная травма.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оценив показания Н., свидетеля Ф1. по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, мировой судья с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, признал их достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении правонарушения. Оснований не доверять показаниями свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, сам свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля мировым судьей не установлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми от 22.01.2019 и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 22.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись