Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей ,

по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Кемерово от 10 августа 2010 г. в отношении Лященко было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На постановление прокурором Центрального района г. Кемерово был принесен протест.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 г. постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник ФИО1, А., действующая на основании доверенности от 9.08.2010 г., просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что срок давности по делу составляет три месяца, поэтому решение в части направлении дела на новое рассмотрение является незаконным; вывод суда о том, что срок давности по делу составляет один год, поскольку статьей 14.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей, является необоснованным; протест прокурором был принесен с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Лященко состава правонарушения, судья пришел к выводу о том, что киоск ООО в котором осуществляется розничная торговля табачными изделиями, расположен на расстоянии более 100 метров от образовательных учреждений. При этом в подтверждение своих выводов судья ограничился только ссылкой на представленную защитником Лященко копию разбивочного плана. В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ судья не принял мер к полному и всестороннему рассмотрению дела, не дал оценки имеющимся по делу доказательствам, не мотивировал надлежащим образом свое решение.

При таких обстоятельствах судья районного суда правильно отменил незаконное постановление. Учитывая, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 7 июля 2010 г., по делу не истек, судья направил дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы являются необоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Определение о восстановлении прокурору срока обжалования постановления вынесено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства, указанные в ходатайстве прокурора, получили правильную оценку.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу защитника А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись

Копия верна:

Судья Ершова Т.А.