Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис», на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 27.11.2015 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от 27.11.2015 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. (л.д. 66-73).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.01.2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 27.11.2015 года о привлечении юридического лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3. КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» (далее – Общество) М. – без удовлетворения (л.д. 113-115).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.04.2016 года, Общество просит признать совершённое административное правонарушение малозначительным и вынесенные судебные постановления отменить, или изменить в части назначения наказания и назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Считает назначенный штраф неоправданно высоким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения. Считает, что мировой судья не дал должную оценку совершённому обществом правонарушению, как представляющему существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Районный суд данную позицию поддержал. Заявитель считает, что в связи с неполным раскрытием информации на сайте www.reformarh.ru о деятельности организации, опасных последствий не наступило, выявленные нарушения устранены. Кроме того, Общество является субъектом малого предпринимательства и штраф в размере 150000 рублей является для организации значительным. Отмечает, что с 01.07.2016 года будет установлена специальная ответственность за неразмещение информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ст. 13.19.2 КоАП РФ), где наказание гораздо ниже назначенного.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 06.04.2016 года, поступило 14.04.2016 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансовохозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. «а, б, в, г, д, е, к» п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 27.09.2014) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Назначая административное наказание по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что виновность Общества подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в том числе актом систематического наблюдения и анализа информации от 18.09.2015 года N 140 (л.д. 10-25), протоколом об административном правонарушении от 15.10.2015 N 140 (л.д. 3-6) и заявителем по существу не оспаривается.

Действие (бездействие) Общества, выразилось в том, что юридическое лицо не в полном объёме разместило информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731 (далее - Стандарт), на официальном сайте сети интернет www.reformarh.ru, определённом Министерством регионального развития Российскоё Федерации.

Доводы о возможной переквалификации действий (бездействий) Общества с ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг. Исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, указанная информация подлежит размещению в сети интернет. Таким образом, ст. 7.23.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неразмещение информации, которая предусмотрена Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года № 731.

Статья 13.19.2 КоАП РФ также предусматривает ответственность за неразмещение информации в сети интернет, однако тип информации и порядок её размещения регулируется Федеральным законом от 21.07.2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, квалификация действий Общества по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является правильной.

Доводы жалобы о признания совершённого административного правонарушения малозначительным и отмены судебных постановлений, а также назначения наказания в соответствии со ст. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения судебных инстанций, признаны несостоятельными, на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о виновности Общества в совершении административного правонарушения не влияют. Законных оснований для снижения наказания или освобождения от административной ответственности не установлено.

Оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушении является противоправность.

Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом установленных правил и норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.

Само по себе устранение правонарушения в короткие сроки не влечет признание совершенного правонарушения малозначительным.

Статья 7.23.3КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

Таким образом, допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ст.7.23.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ООО «УК «Усть-Качка Сервис» к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края от 27.11.2015 года и решение Пермского районного суда Пермского края от 26.01.2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда