Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 12 октября 2017 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 12.10.2017 №149-91-2017 должностное лицо – контрактный управляющий Федерального казенного учреждения Исправительная колония № ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.12.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю от 12.10.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.03.2018, поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 29.03.2018, поступило – 16.04.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не нахожу.

Согласно части 8 статьи 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон о закупках) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о закупках для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 94 Закона о закупках установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, предусмотренных данной частью. Закупка у единственного поставщика, осуществленная в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 93 Закона о закупках является случаем, когда привлечение экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара, если закупка осуществляется у единственного поставщика в порядке статьи 94 Закона о закупках, является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о закупках приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 94 Закона о закупках результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Как усматривается из материалов дела, что 24.06.2016 ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на основании пункта 12 части 1 статьи 93 заключило с индивидуальным предпринимателем Ш. государственный контракт № 193 на поставку товара (комбикорм универсальный) в количестве 34,5 тонн на общую сумму 500 250 рублей.

Из условий государственного контракта следует, что государственный заказчик обязан привлечь экспертов, экспертную организацию и провести экспертизу поставленного товара, указанного в ведомости. При этом оплату государственный заказчик производит в течение 30 банковских дней с момента поставки товара в соответствии с условиями Контракта, но не раньше предоставления экспертной организацией заключения на поставленный товар (пункты 3.6, 6.1.8 Государственного контракта).

Товар (комбикорм универсальный) в количестве 5,180 тонн на сумму 75110 рублей поставлен ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по товарной накладной от 13.10.2016 № 70/59, принят должностным лицом О. Оплата расходов произведена Учреждением платежным поручением от 31.10.2016 № 465927 на сумму 75110 рублей, с указанием в назначении платежа «прочая закупка товаров для обеспечения государственных нужд (комбикорм)». При этом, экспертное заключение о проведении экспертизы поставленного и принятого ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю товара по товарной накладной от 13.10.2016 № 70/59 не оформлено, к проверке не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю-контрактного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 7.32 КоАП РФ, и привлечении к административной ответственности.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 149-91-2017 от 02.10.2017; служебной запиской № 67-17 от 21.09.2017; отчетом об исполнении государственного контракта от 29.12.2016; копией Государственного контракта № 193 от 24.06.2016 с приложениями; копией акта приемки товаров от 24.12.2016; платежным поручением от 13.10.2016; товарной накладной от 13.10.2016; счет-фактурой № 86 от 13.10.2016; копией должностной инструкции ФИО1 от 03.03.2016; иными собранными по делу доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необходимости применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в связи с вынесением в отношении него еще 5 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку все отраженные в протоколах об административных правонарушениях нарушения являются однородными, имеют один материальный объект, выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, рассмотрение их подведомственно одному и тому же должностному лицу, являются несостоятельными.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В настоящем деле, а также иных делах, должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ (одной частью одной статьи КоАП РФ), поэтому часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ не применима.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Поскольку ФИО1 вменено в вину неисполнение обязанности по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы товара по разным государственным контрактам с разными сроками исполнения обязанности по привлечению экспертов, и указанное правонарушение по характеру длящимся признано быть не может, каждый факт неисполнения обязанности по привлечению экспертов, экспертных организаций к проведению экспертизы поставленного товара является самостоятельным событием административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Б. от 12 октября 2017 года № 149-91-2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда