Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу ФИО1, поданную представителем по доверенности ФИО2, на вступившие в законную силу постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года, решение судьи Пермского краевого суда от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Пермского краевого суда от 09 ноября 2017 года постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы 09 января 2018 года было истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 18 января 2018 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ (в редакции от 7 июня 2017 года) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2017 года в 12:45 ФИО1, находясь на городской площади в г. Кудымкар Пермского края во время проведения публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, целью которого была акция протеста «Поколению «Дети войны» государственную поддержку и защиту», вышел за рамки регламента проводимого публичного мероприятия путем высказывания фраз агитационного характера, чем нарушил требования пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2017 года (л.д. 4);

рапортами сотрудников полиции С., В. ( л.д. 3,5,14);

письменным предупреждением организатора митинга, в том числе об административной ответственности участника публичного мероприятия за нарушение регламента проведения публичного мероприятия ( л.д. 8-11);

видеозаписью (л.д. 31).

Собранные по делу доказательства об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку за рамки регламента митинга не выходил, его действия во время выступления на митинге являются правомерными, он высказал свое личное мнение в рамках Конституции Российской Федерации, Конвенции об основных правах и свободах человека и гражданина в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ.

Указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку являются голословными и объективно ничем не подтверждены, тогда как из материалов дела следует, что регламентом проведения митинга планировалась акция протеста «Поколению «дети войны» государственную поддержку и защиту», при этом регламентом проведения митинга, агитационные мероприятия в связи с избирательной компанией по выборам губернатора Пермского края 18 августа 2017 года не были предусмотрены. Из записи видеофиксации следует, что в выступлении ФИО1 на указанном митинге содержатся признаки предвыборной агитации. А именно: в своем выступлении на митинге 18 августа 2017 года ФИО1 призывал голосовать за одного из кандидатов на пост губернатора Пермского края и голосовать против другого кандидата на пост губернатора Пермского края, при этом распространял о нем информацию, в которой явно преобладают сведения с негативными комментариями, убеждал, что голосовать за другого кандидата не стоит, в том числе в силу его возраста, отношения к населению.

Таким образом, ФИО1 нарушил установленный регламент проведения публичного мероприятия, поскольку в ходе митинга акция протеста «Поколению «дети войны» государственную поддержку и защиту» проводил агитацию за одного кандидата на пост губернатора Пермского края и против другого кандидата на пост губернатора Пермского края. Следовательно действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ судьей Кудымкарского городского суда Пермского края квалифицированы правильно.

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 октября 2017 года, решение судьи Пермского краевого суда от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную представителем по доверенности ФИО2, – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись