Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» (далее – Центр «Грани»), поданной защитником Максимовым С.В., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от 01.04.2015 г., и решение судьи Ленинского районного суда от 22.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Центра «Грани»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от 01.04.2015 г., Центр «ГРАНИ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей (л.д.70-71).

Решением судьи Ленинского районного суда от 22.05.2015 г. постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от 01.04.2015 г., отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Юридическое лицо освобождено от административной ответственности, ему объявлено устное замечание (л.д.122-123).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 03.06.2015 г., защитник Центра «ГРАНИ» Максимов С.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи о привлечении Центра «ГРАНИ» к административной ответственности, просит отменить решение судьи районного суда, выражая несогласие в части вывода об обоснованности вывода мирового судьи о совершении Центром «ГРАНИ» правонарушения, а также с основанием прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 04.06.2015 г., поступило - 15.06.2015 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Статьей 19.7 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вменяемого правонарушения) установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.8 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» место нахождения некоммерческой организации определяется местом ее государственной регистрации.

Наименование и место нахождения некоммерческой организации указываются в учредительных документах (п.3 ст.4).

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации, осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и государственная регистрация некоммерческой организации (п.1 ст.23).

В силу п.7 ст.32 названного Закона некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения выездной проверки Центра «ГРАНИ», проведенной на основании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации от 18.12.2014 г. №** «О проведении внеплановой выездной проверки» (л.д.31-33), установлено, что Центр «ГРАНИ» по адресу: ****, деятельность не осуществляет, все документы и руководящий орган организации находятся по адресу: ****, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ не внесены. Фонд не сообщил в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю в трехдневный срок о смене своего адреса (места нахождения), чем нарушены требования п.7 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Признавая Центр «ГРАНИ» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п.п.2, 3 ст.4, п.1 ст.23, п.7 ст.32), предусматривающих обязанность некоммерческой организации информировать уполномоченный орган об изменении, в том числе адреса (места нахождения) в течение трех дней со дня наступления таких изменений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении №** от 02.02.2015 г. (л.д.3-6); сведения о юридическом лице (Центре «ГРАНИ») из ЕГРЮЛ (л.д.7-13); Устав Центра «ГРАНИ» (л.д.14-22); уведомление о проведении проверки от 19.12.2014 г. №** (л.д.28-30); распоряжение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю №** от 18.12.2014 г. о проведении внеплановой проверки Центра «ГРАНИ» (л.д.31-33); акт проверки Управления Министерства юстиции Российской Федерации от 02.02.2015 г. (л.д.34-38)), пришел к выводу о наличии в действии (бездействии) юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) Центра «ГРАНИ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а также о наличии события данного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не усматриваю.

Согласно абз.2 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и освобождая Центр «ГРАНИ» от административной ответственности, согласившись с оценкой доказательств, данных мировым судьей и выводом о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, вместе с тем пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (отсутствия вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, устранения нарушения организацией в настоящее время).

При этом принято во внимание, что по адресу: ****, указанному Центром «ГРАНИ» в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения, находится рабочее место бухгалтера организации, периодически приходит директор для встреч с попечительским советом и правлением организации, что подтверждается показаниями директора М. (л.д.5), копиями приглашений членам правления и попечительского совета на заседания (л.д.44-50), протоколом осмотра помещения офиса ** по ул.**** (л.д.61-63). По указанному адресу обеспечивается связь с организацией и ее исполнительным органом, отсутствуют доказательства того, что указанный адрес, не может быть свободно использован для связи с юридическим лицом, либо что государственный орган, иное лицо испытало затруднения при установлении места нахождения организации, что в данном случае несообщением об изменении местонахождения организации были созданы какие-либо препятствия для осуществления Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю либо другим органом затруднения в осуществлении их законной деятельности.

Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае такие основания судьей районного суда при пересмотре постановления мирового судьи усмотрены, оснований не согласиться с данным выводом суда при изучении материалов дела не установлено.

Доводы жалобы Центра «ГРАНИ» не опровергают выводов судьи районного суда о наличии оснований для признания вмененного заявителю правонарушения малозначительным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о нарушении судом норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным органом (Управлением Минюста России по Пермскому краю), несостоятельна, поскольку исходя из положений абз.1 п.7 ст.32 Федерального закона от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 03.03.2014 г. №26, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю является органом, принимающим решение о государственной регистрации некоммерческой организации, и, соответственно, осуществляет контроль за изменением сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ. Таким образом, должностное лицо Управления Минюста Российской Федерации по Пермскому краю, уполномочено на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 КоАП РФ, в соответствии с п.4 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Ленинского районного суда от 22.05.2015 г., которым постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от 01.04.2015 г., отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности правонарушения, оставить без изменения, жалобу Фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Е.В. Рудаков