Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО3 адвоката ФИО1 поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года, состоявшиеся в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО3 адвокат ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь, в том числе на неизвещение судьей межрайонного суда ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, была направлена в адрес Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО3 и его защитником адвокатом ФИО1 (л.д. 44-46).

Из протокола судебного заседания от 26 августа 2016 года следует, что ни ФИО3, ни его защитник адвокат ФИО1 не присутствовали при рассмотрении жалобы, судьей вопрос об их надлежащем извещении не выяснялся (л.д. 61).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства.

Так, порядок направления телеграмм регулируется Правилами оказания услуг телеграфной связи (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222 «Об утверждении правил оказания услуг телеграфной связи».

Согласно п. 60 Правил телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Вручение телеграмм гражданам по месту их нахождения (жительства) или уполномоченным лицам в пунктах назначения (для телеграмм, адресованных организациям, а также направляемых по адресу войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан) должно осуществляться только под расписку с указанием даты и местного времени (п. 63 Правил).

24 августа 2016 года в 11 час. 03 мин. судьей межрайонного суда в ОАО «БИС» ЦТЭ Министерства связи передана телеграмма на имя ФИО3 по адресу места его жительства, указанному при оформлении протокола об административном правонарушении, содержащая необходимые сведения о времени и месте рассмотрения жалобы.

Однако доказательства вручения ФИО3 или совершеннолетнему члену его семьи данной телеграммы сотрудником отделения почты отсутствуют. Записка, содержащая печать организации и подпись неизвестного лица о том, что телеграмма зачитана начальнику ... почтового отделения связи ФИО2 25 августа 2016 года в 14 час. 00 мин., которая передала ее устно ФИО3, не является доказательством вручения телеграммы ФИО3

Таким образом, судья межрайонного суда не принял меры по заблаговременному извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы, не проверил в судебном заседании надлежащее извещение данного лица, что свидетельствует о том, что судом не обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права ФИО3 на судебную защиту является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а жалоба ФИО3 и его защитника адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2016 года, состоявшееся в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - направлению на новое рассмотрение в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО3 адвоката ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2016 года, принятое в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение жалобы ФИО3 и его защитника адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.С. Шакиров

справка: мировой судья Хафизова Р.Г.

судья межрайонного суда ФИО4