Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 22.10.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 22.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок семь месяцев с конфискацией приборов, являющихся предметом административного нарушения (л.д. 15-18).

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 22.10.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 46-50).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.12.2018, заявитель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение. Приводит доводы о том, что согласно Руководству по эксплуатации принадлежащего ему автомобиля «Тойота ланд крузер 100» в фары автомобиля (ближний свет) могут устанавливаться как галогенные лампы НВ3, так и газоразрядные лампы D2S, только для фар дальнего света предусмотрены галогенные лампы НВ4; ни протоколом должностного лица, ни судебными актами не установлено, в каких фарах: ближнего или дальнего света были установлены газоразрядные лампы (в протоколе не указано, на каком источнике (ближнего или дальнего света) были установлены газоразрядные лампы). По мнению заявителя, его вина в совершении административного правонарушения протоколом, составленным сотрудником ГИБДД, не доказана.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 09.01.2019 и поступило в Пермский краевой суд 16.01.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Из указанного Перечня следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1); на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п. 3.4).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2018 в 10:25 на 10 км автодороги Пермь-Екатеринбург Пермского района Пермского края водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота ланд крузер 100» государственный номер ** с установленными на передней части световыми приборами, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, а именно: в передних осветительных фарах, имеющих маркировку CR (HCR) и предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, были установлены газоразрядные источники света в фарах (ксеноновые лампы), то есть режим работы световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства в нарушение пунктов 3.1, 3.4 Перечня, п.11 Основных положений, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БВ №694355 от 20.09.2018 (л.д. 4), протоколом об изъятии вещей и документов 59 ИА № 013654 от 20.09.2018 (л.д. 5), видеозаписью (л.д.8) и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе на руководство по эксплуатации принадлежащего ему автомобиля «Тойота ланд крузер 100», согласно которому в фары автомобиля (ближний свет) могут устанавливаться как галогенные лампы НВ3, так и газоразрядные лампы D2S, только для фар дальнего света предусмотрены галогенные лампы НВ4, несостоятельна, поскольку опровергается ответом ООО «ТЕРРА-МОТОРС» на запрос районного суда, из которого следует, что заводом-изготовителем в штатные фары автомобиля «Тойота ланд крузер 100» предусмотрена только установка галогенных ламп (л.д.41).

Довод заявителя о том, что ни протоколом должностного лица, ни судебными актами не установлено, в каких фарах ближнего или дальнего света были установлены газоразрядные лампы (в протоколе не указано на каком источнике (ближнего или дальнего света) были установлены газоразрядные лампы), не влияет на вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку было установлено несоответствие режима работы световых приборов на его автомобиле.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и положениями статьи 3.7 названного Кодекса о конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края от 22.10.2018, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17.12.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись