Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Л.Н. Малышевой на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 16 марта 2010 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении Кылосовой Н. А., ДАТА, проживающей по АДРЕС, - работающей главным бухгалтером централизованной бухгалтерии Муниципальных образовательных учреждений «Организации 1», «Организации 2», «Организации 3» и Муниципальных дошкольных образовательных учреждений «Организации 4», «Организации 5»,

установил :

ДАТА старший государственный налоговый инспектор Инспекции ФНС России НОМЕР по Пермскому краю составил протокол об административном правонарушении НОМЕР по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера МДОУ «Организации 5» Кылосовой Н.А. в связи с тем, что она, как должностное лицо организации, нарушила подп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ, а именно: налоговый расчёт авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, сроком представления не позднее 2 ноября 2009 года, не представила в налоговый орган и на момент составления протокола.

ДАТА тем же должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера МОУ «Организации 3» Кылосовой Н.А. в связи с тем, что она, как должностное лицо организации, нарушила подп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ, а именно: налоговый расчёт авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, сроком представления не позднее 2 ноября 2009 года, не представила в налоговый орган и на момент составления протокола.

ДАТА тем же должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера МДОУ «Организации 4» Кылосовой Н.А. в связи с тем, что она, как должностное лицо организации, нарушила подп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ, а именно: налоговый расчёт авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, сроком представления не позднее 2 ноября 2009 года, не представила в налоговый орган и на момент составления протокола.

ДАТА тем же должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера МОУ «Организации 2» Кылосовой Н.А. в связи с тем, что она, как должностное лицо организации, нарушила подп. 4 п. 1 ст. 23 и п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ, а именно: налоговый расчёт авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, сроком представления не позднее 2 ноября 2009 года, не представила в налоговый орган и на момент составления протокола.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 16 марта 2010 года производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6, ч. 1 ст. 15.6, ч. 1 ст. 15.6, ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Кылосовой Н. А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях.

В порядке ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.

В протесте прокурора, поступившем в Пермский краевой суд в порядке надзора 5 мая 2010 года вместе с делом об административном правонарушении, содержится просьба об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ при объединении нескольких дел в одно производство. Также в протесте приводятся доводы о необоснованности вывода мирового судьи об отсутствии вины Кылосовой Н.А. в совершении административных правонарушений.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 11 мая 2010 года протест принят к рассмотрению в порядке надзора, его копия направлена Кылосовой Н.А. для представления своих объяснений и возражений относительно доводов протеста в срок до 31 мая 2010 года. На 2 июня 2010 года каких-либо объяснений или возражений от Кылосовой Н.А. не поступило.

По результатам изучения материалов дела прихожу к выводу об удовлетворении протеста заместителя прокурора Пермского края, отмене постановления мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 16 марта 2010 года и направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении. Данный протокол согласно ч. 1 ст. 28.8 названного кодекса направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 КоАП РФ. При этом какую-либо возможность для объединения нескольких протоколов или дел в одно производство КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, рассмотрение нескольких дел в одном производстве по аналогии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ не только является существенным нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, но и процессуальным действием, исключающем всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 16 марта 2010 года, как состоявшееся по нескольким делам об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (нарушение законодательства РФ о налогах и сборах), в настоящее время в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировому судье следует учесть, что в соответствии с п. 4 ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. Отсутствие доступа к телекоммуникационным каналам связи (посредством электронной почты) не освобождает налогоплательщика от обязанности по своевременному предоставлению расчёта авансового платежа по земельному налогу на основании подп. 4 п. 1 ст. 23 п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края от 16 марта 2010 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении Кылосовой Н. А. отменить.

Дела, объединённые в одно производство (НОМЕР), передать на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 135 Юсьвинского муниципального района Пермского края.