Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилёва М.Б., рассмотрев жалобу ОАО «Соликамский магниевый завод», поданную законным представителем – генеральным директором ФИО1, на постановление заместителя начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 09 июня 2016 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 ноября 2016 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ОАО «Соликамский магниевый завод»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 09.06.2016 ОАО «Соликамский магниевый завод» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.11.2016 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «Соликамский магниевый завод» ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 07.12.2016 решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07.11.2016 оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «Соликамский магниевый завод» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, вмененного ОАО «Соликамский магниевый завод».

Дело об административном правонарушении и материал по жалобе ОАО «Соликамский магниевый завод» на постановление должностного лица истребовано 26.12.2016, поступили в Пермский краевой суд 11.01.2016 и 30.01.2017 соответственно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной, а вышеназванные постановление должностного лица и судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 8.25 установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии ч. 1 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

В соответствии ч.ч. 1, 3 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч. 2 ст. 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3).

Из содержания п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2012 №24075) проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Статьей 43 Лесного кодекса РФ предусмотрен вид использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Пунктом 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 №545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (зарегистрирован в Минюсте России 10.04.2012 №23775) срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако в соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае, если лесной участок используется арендатором для выполнения на нем работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (ст. 43 Лесного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и ОАО «Соликамский магниевый завод» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в Пермском крае, Соликамском муниципальном районе, ГКУ «Соликамское лесничество», Соликамском сельском участковом лесничестве квартале №** (выдела **, **), для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых под разработку песчаного карьера Усовского месторождения, на срок с 10.06.2009 до 20.02.2016 (л.м. 11-25).

По условия договора аренды (п.п. 13.1 13.3) на арендатора возложена обязанность использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Во исполнении требований Лесного кодекса РФ и условий договора аренды ОАО «Соликамский магниевый завод» был разработан проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду; срок действия указанного проекта определен сроком действия договора аренды от 21.07.2009 (л.м. 71-102). Также получено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 17.06.2011. Согласно указанному приказу срок действия положительного заключения установлен на срок действия проекта освоения лесов (л.м. 107-111).

По истечении срока действия договора аренды от 21.07.2009 ОАО «Соликамский магниевый завод» продолжило использование лесного участка, ежемесячно оплачивает арендную плату (л.м. 55-63), в связи с чем указанный договор аренды на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, ч. 3 ст. 72 Лесного кодекса РФ считается возобновленным на тех же условиях.

Признавая ОАО «Соликамский магниевый завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в случае возобновления действия договора аренды в порядке ст. 621 ГК РФ, арендатор лесного участка обязан вновь разработать проект освоения лесов, а также получить положительное заключение государственной экспертизы. Ввиду того, что ОАО «Соликамский магниевый завод» использует лесной участок по договору аренды от 21.07.2009 в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, указанным юридическим лицом допущено нарушение статей 88, 89 Лесного кодекса РФ, а также п.п. 13.1, 13.3 договора аренды от 21.07.2009, что образует состав административного правонарушения.

Рассматривая жалобу защитника ОАО «Соликамский магниевый завод» на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о совершении ОАО «Соликамский магниевый завод» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица оставил без изменения. При этом судья районного суда исходил из того, что срок действия положительного заключения государственной экспертизы ограничен сроком действия проекта освоения лесов. В проекте освоения лесов указано, что он действует в период действия договора аренды от 21.07.2009 и определен конкретной датой – 20.02.2016. Возобновление действия договора аренды от 21.07.2009 в порядке ст. 621 ГК РФ указывает на возобновление действия договора аренды на тех же условиях, а не продлении действия проекта освоения лесов, в связи с чем арендатор обязан разработать новый проект освоения лесов и представить его с положительным заключением государственной экспертизы.

Проверяя законность и обоснованность решения судьи районного суда, судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда, в связи с чем оставил принятое им решение без изменения.

Однако с выводами должностного лица и судей районного и краевого судов о совершении ОАО «Соликамский магниевый завод» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии с вышеприведенными нормами права (п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 №69 и п. 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 №545) срок действия положительного заключения государственной экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов, срок действия которого, в свою очередь, определяется сроком действия договора аренды лесного участка.

Таким образом, сроки действия проекта освоения леса и положительного заключения государственной экспертизы на него производны от срока действия договора аренды лесного участка.

Учитывая, что в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды лесного участка от 21.07.2009 был возобновлен на тех же условиях, то сроки действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него, которые (сроки) производны от срока действия указанного договора аренды, не являются истекшими, следовательно, оснований для разработки и представления арендодателю нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, вмененного ОАО «Соликамский магниевый завод», отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и судебные решения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОАО «Соликамский магниевый завод», поданную законным представителем – генеральным директором ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления лесного контроля и государственного пожарного надзора, начальника отдела анализа и планирования мероприятий по контролю и надзору Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 09 июня 2016 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 07 ноября 2016 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Соликамский магниевый завод», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись -