Гражданский кодекс часть 1

Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника О. – представителя по доверенности ФИО1 на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 сентября 2014 года о привлечении

О., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

<...> в отношении водителя О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о том, что О.<...> в <...> часов <...> минуты на <...> км автодороги <...> в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки <...>, г.р.н. <...>, нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов: без специального разрешения перевозил груз весом 33,76 тонн при допустимой норме 25 тонн.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2014 года, О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе защитник О. – представитель по доверенности ФИО1 не соглашается с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить; указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, влечет административное наказание.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1.

В Приложении № 1 к Правилам определены предельно допустимая масса груза для трёхосных автомобилей – 25 тонн.

Как усматривается из представленных материалов, 26 августа 2014 года водитель О. управлял принадлежащим ООО <...> транспортным средством <...>, г.р.н. <...>, и перевозил тяжеловесный груз с превышением предельно установленной нормы без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, в протоколе об административном правонарушении О. подтвердил, что с актом взвешивания ознакомлен, указал, что с нарушением согласен, удостоверив указанные записи в протоколе своей подписью.

Сомнений в том, что водитель О. перевозил груз, который не может быть отнесён к категории тяжеловесных, не возникает.

Доказательств того, что у О. имелось соответствующее разрешение, в материалах дела нет.

Действия О. заключаются в посягательстве на охраняемые общественные отношения, так как он пренебрёг своими публично-правовыми обязанностями в области соблюдения Правил дорожного движения, что могло создать реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы защитника О. в части отсутствия требования о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза (песка), характеристик транспортного средства, категории дорог, процедуры взвешивания направлены на ошибочное толкование правовых требований в указанной части, а потому их следует признать несостоятельными.

В постановлении мирового судьи и решении судьи Боровичского районного суда, принятом по жалобе на постановление, изложены обстоятельства совершенного О. административного правонарушения, доказательства по делу оценены на основании ст. 26.11 КоАП РФ, а также с точки зрения соблюдения требований закона при их получении, на основании которых в действиях О. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не указывают на допущенные при производстве по делу об административном правонарушении существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, указанные доводы были известны судье при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и правомерно отклонены, как направленные на иную, ошибочную оценку доказательств по делу.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 сентября 2014 года и решения судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2014 года, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст.ст. 30.18, 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановления мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 25 сентября 2014 года и решения судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 ноября 2014 года в отношении О. оставить без изменения, жалобу защитника О. – представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Новгородского областного суда И.Н. Самылина