Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу защитника Озорнина Н.А. в интересах Третьякова П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 28 мая 2013 года и решение Суксунского районного суда Пермского края от 07 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова П.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором Суксунского и Ординского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору, начальником 24 отделения надзорной деятельности ГУ МЧС России Ш. 23 апреля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении генерального директора Открытого акционерного общества «***» (далее - ОАО «***») Третьякова П.Г. в связи с нарушением требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и требований Постановления Правительства Российской Федерации, приказов МЧС России, а именно:

1. Руководитель нештатного аварийно-спасательного формирования не прошел обучение в учебно-методическом центре по ГО и ЧС (п. 19 Приказа МЧС России от 23.12.2005г. №999);

2. Нештатное аварийно-спасательное формирование не оснащено аварийно-спасательным и пожарно-техническим вооружением согласно положенным нормам (ст. 14 Федерального закона от 11 ноября 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункты 3,4,13 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.1999г. №620; приказ МЧС России от 23.12.2005г. №999);

3. Председатель комиссии по чрезвычайным ситуациям (далее - КЧС) и члены КЧС не прошли обучение по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункты «д», «е» ч. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 г. № 547).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 28 мая 2013 года Третьяков П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 06.11.2011 N 295-ФЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 00 рублей (л.д. 55-57).

Решением Суксунского районного суда Пермского края от 07 августа 2013 года постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 28 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Озорнина Н.А. в интересах ФИО1 - без удовлетворения (л.д.89-93).

В надзорной жалобе защитника Озорнина Н.А. в интересах ФИО1 ставятся вопросы об отмене принятых по делу судебных постановлений.

По мнению заявителя, отсутствуют нормы закона, обязывающие юридическое лицо создавать нештатное аварийно-спасательное формирование и нести обязанность по его оснащению, указывает, что надзорный орган ссылается на недействующий нормативный акт, приводит доводы о малозначительности деяния, о привлечении к ответственности ненадлежащего лица, просит приостановить производство по делу до рассмотрения надзорной жалобы.

Дело истребовано от мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 26 августа 2013 года, поступило в Пермский краевой суд 09 сентября 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. "в" ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях;

Согласно п. а ч. 2 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2003 года № 547, подготовку в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят: а) лица, занятые в сфере производства и обслуживания, не включенные в состав органов управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее именуются - работающее население)

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении указанных выше требований, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23.04.2013 г. № 3 (л.д. 4);

- объяснением ФИО1 от 23.04.2013 г., согласно которому он признал себя

- виновным в совершении правонарушения и указал, что нарушение допущено в связи с тем, что руководство завода несвоевременно обратилось в учебный методический центр ГО и ЧС по обучению (л.д. 6);

- определением от 12.04.2013 г. о вызове ФИО1 на 23.04.2013 г. для составления протокола по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ (л.д. 27);

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «***» от 11.02.2013 г. №1 и почтовым уведомлением к нему с отметкой о вручении 13.02.2013 г. (л.д. 10-12);

- актом проверки №1 от 12.04.2013 г. (л.д. 7-8);

- предписанием №1/1/1 от 12.04.2013 г. об устранении в срок до 05.11.2013 г. перечисленных по 3 пунктам нарушений (л.д. 9);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ОАО «***», согласно которому запись внесена 29.12.1992 г. Межрайонной ИФНС №12 по Пермскому краю и присвоены ИНН, КПП, ОГРН (л.д. 14);

- протоколом №9 заседания Совета директоров ОАО «***» от 16.04.2012 г., согласно которому продлен срок действия трудового договора с генеральным директором ОАО «***» ФИО1 с 18.04.2012 г. по 18.04.2015 года (л.д. 15);

- письмом главы Суксунского муниципального района от 07.02.2013 г., согласно которому ОАО «***» является категорированным объектом (л.д. 16);

- справкой ОАО «***», согласно которой предприятие считает затратным и нецелесообразным заблаговременно создавать запасы продовольствия, медикаментов, поэтому для обеспечения персонала и НАСФ предприятие имеет и заключает договоры. В связи с тем, что аварийно-спасательное формирование ГО создано на основании приказа №3ГО от 23.01.2013 г., оборудование согласно нормам оснащенности не приобреталось (л.д. 26).

В надзорной жалобе заявителем приведен довод о том, что отсутствуют нормы закона, обязывающие юридическое лицо создавать нештатное аварийно-спасательное формирование и нести обязанность по его оснащению, который подлежит отклонению в силу следующего.

Правовые основы создания и деятельности нештатных аварийно-спасательных формирований составляют Конституция Российской Федерации, Федеральные законы от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 Приказа МЧС РФ от 23.12.2005 № 999 «Об утверждении Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований» (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.2006 № 7383) нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями, имеющими потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующими их, а также имеющими важное оборонное и экономическое значение или представляющими высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, и другими организациями из числа своих работников. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут создавать, содержать и организовывать деятельность нештатных аварийно-спасательных формирований для решения задач на своих территориях.

В соответствии с указанным нормативно-правовым актом ОАО «***» создано нештатное аварийно-спасательное формирование, что подтверждено приказом от 28 февраля 2013 года «О зачислении персонала объекта в состав нештатных аварийно-спасательных формирований» (л.д. 36-37).

Как следует из Положения ОАО «***» от 24 января 2013 года, общество входит в объектовое звено районной подсистемы предупреждения и действий в чрезвычайных ситуациях и является составной частью районной системы чрезвычайных ситуаций, в деятельность объектового звена включены планирование, подготовка и осуществление чрезвычайных ситуаций в мирное и военное время (л.д. 40).

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что законодательством Российской Федерации возложены обязанности на организации и органы власти по созданию нештатных аварийно-спасательных формирований и их функционированию, в том числе и на ОАО «***», и распространяется требование об оснащенности спасательного формирования.

Поставленный в жалобе вопрос о приостановлении производства по делу не может быть разрешен судом надзорной инстанции в связи с отсутствием полномочий согласно нормам главы 30 КоАП РФ.

Остальные доводы надзорной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судей нижестоящих судов и не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о нарушении должностным лицом ФИО1 требований Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 28 мая 2013 года и решение Суксунского районного суда Пермского края от 07 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Озорнина Н.А., поданную в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда ФИО2