Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, поданной защитником Демидовым Дмитрием Сергеевичем на постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.02.2018 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – ЗПК №460-ПК), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.02.2018 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.2 ЗПК №460-ПК, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 29-31).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.02.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника ИП ФИО1 – Демидова Д.С. без удовлетворения (л.д. 48-51).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2018, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано 26.04.2018 и поступило в Пермский краевой суд 04.05.2018.

Потерпевший Ф. уведомлен о поступлении настоящей жалобы, копия которой ему также направлена. Возражений или объяснений в адрес Пермского краевого суда в срок до 10.05.2018 не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 ЗПК №460-ПК совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22:00 до 7:00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22:00 до 9:00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаны, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи отнесены такие как использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 по адресу: **** в кафе «Тюльпан» с 22:00 до 23:30 ИП ФИО1 допустила прослушивание звуковоспроизводящие устройства на повышенной громкости, тем самым нарушила тишину и покой граждан в ночное время и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2018 (л.д. 2); сообщением в ОП-7 УМВД России (дислокация Свердловский район по г. Перми) от 01.12.2017 (л.д. 5); объяснением В. от 01.12.2017 (л.д. 6); объяснением Ф. от 09.12.2017 (л.д. 7); объяснением ФИО1 от 10.12.2017 (л.д. 8); свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 12); договором аренды нежилого помещения от 05.10.2016 (л.д. 10-11); свидетельством о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе (л.д. 13).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2018 приведены доводы о том, что судом принято незаконное решение по тем основаниям, что факт правонарушения сотрудниками полиции не зафиксирован; отсутствуют жалобы со стороны иных соседей; выводы о наличии события правонарушения основываются только на показаниях потерпевшего; не учтено, что в указанное Ф. время музыка не могла звучать.

Доводы заявителя являются несостоятельными, отмену судебных постановлений не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда.

Доводы заявителя об отсутствие жалоб со стороны иных соседей, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку факт правонарушения сотрудниками полиции не зафиксирован, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства и обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности данных сведений у судей не было. Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», мировым судьей и судьей районного суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела судьями не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.02.2018 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, поданную защитником Демидовым Дмитрием Сергеевичем - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись