Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, поданной защитником Демидовым Д.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.02.2018 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.02.2018 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. в доход местного бюджета (л.д. 34-35).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.02.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника ИП ФИО1 – Демидова Д.С. – без удовлетворения (л.д. 51-54).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.04.2018, заявитель просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить. Указывает, что правонарушение, в котором обвиняют ИП ФИО1, произошло после закрытия кафе, полиция факт совершения правонарушения не зафиксировала, жалоб от жильцов дома не поступало и не поступает в настоящее время, факт нарушения подтверждается только показаниями Ф. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о совершении указанного административного правонарушения не установлено. В нарушении п. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на ИП ФИО1 была возложена обязанность доказывания отсутствие факта административного правонарушения. Судом не учтено расположение квартиры Ф. относительно кафе, не исследован факт проживания Ф. в квартире, и мог ли он в действительности слышать музыку из кафе.

Дело об административном правонарушении истребовано 27.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 11.05.2018.

Ф. была направлена копия жалобы заявителя, предоставлен срок для подачи возражений, которые от потерпевшего не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из положений ст. 7.2 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае следует, что совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Из примечаний к данной статье Закона следует, что ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22:00 до 09:00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни (п. 1). Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов, придомовые территории (п. 2). К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи, в том числе относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприёмников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (п. 3).

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужил факт прослушивания в помещении кафе «***» по адресу: **** в ночное время (с 22:00 до 23:30) 10.11.2017 звуковоспроизводящего устройства на повышенной громкости, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан.

ИП ФИО1факт совершения указанного правонарушения отрицала, вину в совершении правонарушения не признала.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2018 (л.д. 2); сообщением в дежурную часть 10.11.2017 в 23:15 (л.д. 7), объяснениями Ф. (л.д. 9), объяснениями ФИО1 (л.д. 10 ), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ФИО1 (л.д. 13).

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.2 Закона об административных правонарушениях в Пермском крае, мировой судья исходил из того, что факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям КоАП РФ, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1, допустила нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемой территории.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, данные доказательства проверялись судебными инстанциями и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы жалобы о недоказанности вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, о том, что судом неверно оценены представленные по делу доказательства (расположение квартиры потерпевшего, фактическое проживание Ф. в квартире и другие), по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций. Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», мировым судьей и судьей районного суда по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела судьями не нарушен.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 09.02.2018 и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, поданную защитником Демидовым Д.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись