Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу публичного акционерного общества «Метафракс» (далее – ПАО «Метафракс»), поданную представителем Гориным А.А., на вступившие в законную силу постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 22.12.2016, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14.02.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ПАО «Метафракс»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 22.12.2016 ПАО «Метафракс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей (л.а.д. 113, л.д. 39).

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14.02.2017 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ПАО «Метафракс» – без удовлетворения (л.д. 120-123).

Решением судьи Пермского краевого суда от 17.04.2017 решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14.02.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО «Метафракс» Горина А.А. – без удовлетворения (л.д. 159-163).

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых постановления и судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, вмененного ПАО «Метафракс».

Дело об административном правонарушении истребовано 22.05.2017, поступило в Пермский краевой суд 26.05.2017.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу ее обоснованной, а вышеназванные постановление должностного лица и судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Министерством лесного хозяйства (арендодатель) и ОАО «Метафракс» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 21.08.2012 № ** (л.а.д. 4-7).

Предметом договора является лесной участок площадью 4,0628 га, расположенный по адресу: Пермский край, Губахинский муниципальный район, Кизеловское лесничество, Углеуральское участковое лесничество (Широковское), кварталы № ** (части выделов **, **, **, **), № ** (части выделов **, **, **, **, **, **).

Вид использования лесов: «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов».

Срок действия договора аренды – с 23.07.2012 до 05.08.2013.

Дополнительным соглашением от 08.07.2015 № 2 и приказом Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11.06.2015 срок действия договора аренды от 21.08.2012 продлен до 01.09.2016.

По условиям указанного договора аренды (п.п. 13.1, 13.3, 13.4) на арендатора возложена обязанность использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в трехмесячный срок с момента заключения договора; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию в вину ПАО «Метафракс» вменено использование лесного участка без проекта освоения лесов и подачи лесных деклараций, что выявлено при составлении акта осмотра лесного участка от 13.05.2016 (л.а.д. 87-88).

Признавая ПАО «Метафракс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, должностным лицом указано на то, что работы по строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в период с августа 2012 года по апрель 2014 года и с июля 2014 года по декабрь 2016 года проводились с нарушением условий договора аренды № ** от 21.08.2012, а именно без проекта освоения лесов (л.а.д. 113).

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, исходил из установленного обстоятельства, что ПАО «Метафракс» использует лесной участок по договору аренды от 21.08.2012 № ** в отсутствие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, чем допустило нарушение статей 88, 89 Лесного кодекса РФ, а также пунктов 13.1, 13.3, 13.4 договора аренды, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д. 120-123).

Проверяя законность и обоснованность привлечения ПАО «Метафракс» к административной ответственности, судья краевого суда исключил из постановления по делу об административном правонарушении указание на период использования лесного участка с нарушением условий договора аренды от 21.08.2012 № **, оставив только указание на использование лесного участка без проекта освоения лесов, что выявлено при составлении акта осмотра лесного участка от 13.05.2016. При этом судьей краевого суда отмечено, что исключение данного обстоятельства из объема обвинения не исключает вывода о допущенном ПАО «Метафракс» нарушении пунктов 13.1, 13.3 договора аренды и положений статей 88, 89 Лесного кодекса РФ, согласившись с выводами должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях (бездействиях) юридического лица состава вмененного правонарушения (л.д. 159-163).

Однако с постановлением по делу об административном правонарушении и судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1). Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Из содержания пункта 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (зарегистрирован в Минюсте России 05.05.2012 №24075) проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Статьей 45 Лесного кодекса РФ предусмотрен вид использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Пунктом 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов» (зарегистрирован в Минюсте России 10.04.2012 №23775) срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела также следует, что во исполнение требований Лесного кодекса РФ и условий договора аренды ПАО «Метафракс» был разработан проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду; срок действия указанного проекта определен сроком действия договора аренды от 21.08.2012. На проект освоения лесов получено положительное заключение государственной экспертизы от 02.04.2014.

Срок действия проекта освоения лесов ограничен сроком действия договора аренды с учетом изменения срока договора, указанного в дополнительном соглашении от 30.08.2013, а именно до 05.07.2014.

По истечении срока действия договора аренды от 21.08.2012 ПАО «Метафракс» продолжило использование лесного участка, ежемесячно оплачивая арендную плату, в связи с чем указанный договор аренды на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях.

В соответствии с вышеприведенными нормами права (п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 и п. 14 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545) срок действия положительного заключения государственной экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов, срок действия которого, в свою очередь, определяется сроком действия договора аренды лесного участка.

Таким образом, сроки действия проекта освоения леса и положительного заключения государственной экспертизы на него производны от срока действия договора аренды лесного участка.

Учитывая, что в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ вышеуказанный договор аренды лесного участка был возобновлен на тех же условиях, то срок действия проекта освоения лесов и положительного заключения государственной экспертизы на него, который (срок) производен от срока действия указанного договора аренды, не является истекшим, следовательно, оснований для разработки и представления арендодателю нового проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного ПАО «Метафракс», отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, обжалуемые постановление должностного лица и судебные решения подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу публичного акционерного общества «Метафракс», поданную представителем Гориным А.А., удовлетворить.

Постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 22.12.2016, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 14.02.2017 и решение судьи Пермского краевого суда от 17.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Метафракс», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Метафракс» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда