Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми от 02.02.2015г. и решение Ленинского районного суда г.Перми от 13.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок восемь месяцев без конфискации приборов, являющихся предметом административного правонарушения (л.д. 31-33).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.03.2015г. постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о квалификации деяния ФИО1 как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д. 56-57).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.07.2015г., заявитель просит указанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 истребовано от мирового судьи судебного участка № 2 (19) Ленинского судебного района г.Перми 28.07.2015г., поступило в адрес Пермского краевого суда – 04.08.2015г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010г. «Об использовании «ксеноновых фар» использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно положениям п.82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Из материалов дела следует, что 07.12.2014г. в 19 час. 30 мин. на ул****, г.Перми, ФИО1 управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ** с установленными на передней части световыми приборами, режим работы которых не соответствует требованиям п.3.1 и 3.4 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.12.2014г. (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов от 07.12.2014г. (л.д. 5); рапортами инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми П., М. (л.д.6-7); показаниями свидетелей П., Т. (л.д.29); вещественными доказательствами: лампой с маркировкой «xenon lamp dc» (л.д.8).

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, режим работы световых приборов которого не соответствует требованиям Основных положений, установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствие такого необходимого признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

По смыслу ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

Установление несоответствия режима работы световых приборов является достаточным основанием для наступления административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Поскольку установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, режим работы световых приборов которого не соответствовал требованиям Основных положений, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского района г.Перми от 02.02.2015г. и решение Ленинского районного суда г.Перми от 13.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева