Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главного специалиста отделения надзорной деятельности г.Перми по Оржоникидзевскому району г.Перми 1 ОНД по г.Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю К. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №104» (далее – МАОУ «СОШ №104»)

у с т а н о в и л:

26.08.2015 в 12:00 в ходе внеплановой проверки, проведённой должностным лицом МЧС России по Пермскому краю на основании распоряжения от 26.06.2015 №**, установлено, что МАОУ «СОШ №104» г.Перми, расположенной по адресу: ****, не выполнены пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 предписания №** от 26.06.2014 в установленный срок – до 30.07.2015 года (л.д.15-18).

Должностным лицом ГУ МЧС России по Орджоникидзевскому району г.Перми ФИО1 в отношении МАОУ «СОШ №104» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.1-3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 02.10.2014 производство по делу в отношении МАОУ «СОШ №104» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.59-61).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16.11.2015 постановлено: «Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 02 октября 2015 года в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №104» г.Перми изменить в части: - считать дату вынесения данного постановления 02 октября 2015 г. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 02.10.2015 года в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №104» г.Перми – оставить без изменения. Жалобу представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю – без удовлетворения (л.д.170-172).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.12.2016, главный специалист отделения надзорной деятельности г.Перми по Оржоникидзевскому району г.Перми 1 ОНД по г.Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю К., являющийся должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье (л.д.21, 22), ставит вопрос об отмене решения судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16.11.2015, выражает несогласие с выводом суда о том, что юридическое лицо не выполнило предписание в связи с отсутствием финансирования со стороны учредителя – администрации г.Перми в лице Департамента образования г.Перми, поскольку указанный учредитель не отвечает по обязательствам юридического лица, а именно за соблюдение на объекте обязательных требований в области гражданской обороны. Кроме того, учреждение финансируется за счёт бюджетных средств, средств, полученных от предпринимательской деятельности, а также оказывает платные дополнительные услуги, поэтому у учреждения имелась возможность для соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны, учитывая, что для исполнения предписания не требуется крупных финансовых затрат. Судьёй не принят во внимание тот факт, что имеется выписка из реестра муниципальной собственности, согласно которой встроенное убежище 5-го класса в здании школы включено в реестр муниципальной собственности г.Перми и закреплено за учреждением на праве оперативного управления, заведена учётная карточка защитного сооружения гражданской обороны, соответственно объект гражданской обороны находится на учёте как защитное сооружение. Нарушения в части содержания защитного учреждения гражданской обороны выявляются с 2011 года. Ранее выданное предписание с нарушениями в области ГО не исполнено.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 28.12.2015, поступило - 22.01.2016.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили возражения на жалобу.

В возражениях МАОУ «СОШ №104» приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что спорный объект не является защитным сооружением; процедура разграничения права собственности на защитные сооружения гражданской обороны не окончена; а также указывает на то, что денежные средства, выделяемые Департаментом образования г.Перми и полученные от платных образовательных услуг используются учреждением для достижения целей, для которых оно создано – оказание услуг в целях реализации образовательных программ начального, основного и среднего общего образования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МАОУ «СОШ №104», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения, прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми, рассматривая 16.11.2015 жалобу представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю и оставляя постановление мирового судьи без изменения, исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истёк, в связи с чем пришёл к выводу о том, что прекращенное производство по делу не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, и вопрос о виновности МАОУ «СОШ №104» и назначении ему административного наказания обсуждению не подлежит (ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.6 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу прекращено мировым судьёй на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, на момент рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк, вопрос об отсутствии или наличии в действиях МАОУ «СОШ №104» состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16.11.2015, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16.11.2015 оставить без изменения, жалобу должностного лица ГУ МЧС России по Орджоникидзевскому району г.Перми К. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Гилева М.Б.