Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми от 15.02.2016, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.04.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми от 15.02.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 61).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.04.2016 постановление мирового судьи от 15.02.2016 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 77-78).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.05.2016 ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении истребовано 18.05.2016, поступило в Пермский краевой суд 26.05.2016.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми от 15.02.2016, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.04.2016 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 первым заместителем прокурора Пермского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении главного государственного инспектора труда (по охране труда) отдела машиностроения и металлообработки Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 по факту несоблюдения указанным должностным лицом требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Приказом от 30.07.2014 за №** о приеме на гражданскую службу и назначении на должность, ФИО1 с 01.08.2014 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора труда (по охране труда) отдела машиностроения и металлообработки Государственной инспекции труда в Пермском крае (л.д. 27); ознакомлен с должностным регламентом, согласно которому главный государственный инспектор труда подчиняется непосредственно начальнику отдела и методически – заместителю руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Пермском крае (по охране труда) (л.д. 28-32).

За несвоевременное и некачественное выполнение работ, возложенных приказами и распоряжениями руководства Гострудинспекции, Государственный инспектор труда несет ответственность согласно ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (раздел 5 должностного регламента).

Генеральной прокуратурой Российской Федерации утвержден план проведения плановых проверок Государственной инспекцией труда в Пермском крае на 2015 год, включена в план и проверка соблюдения законодательства о труде и об охране труда Управлением общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района. Дата начала проверки установлена 13.08.2015, срок проведения проверки – 3 дня (л.д. 35-36).

Согласно распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Пермском крае о проведении плановой проверки в отношении Управления общего и профессионального образования администрации Чайковского муниципального района от 21.08.2015 №**, дата начала проверки установлена 31.08.2015, срок окончания проверки не позднее 04.09.2015, то есть срок проведения проверки не должен превышать 5 дней. Проведение проверки поручено главному государственному инспектору труда ФИО1 (л.д. 6-7).

ФИО1 проведена проверка Управления общего и профессионального образования Чайковского муниципального района 31.08.2015 в течение двух часов. По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 31.08.2015 (л.д. 14-16).

Таким образом, должностным лицом ФИО1 срок проведения плановой проверки юридического лица, установленный распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителем главного государственного инспектора труда в Пермском крае, не нарушен.

Возбуждая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, то есть лица, которому было поручено проведение проверки, прокурор делает вывод о несоблюдении должностным лицом требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившегося в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

При этом ФИО1 прокурор считает виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, потому, что он являлся лицом, проводившим проверку.

Мировой судья, а так же судья районного суда, оставляя без изменения постановление мирового судьи решением от 04.04.2016 исходили из того, что должностным лицом ФИО1 нарушен срок проведения плановой проверки юридического лица, установленный Планом, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Такие выводы двух судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

ФИО1 является должностным лицом, указанным в распоряжении руководителя о проведении проверки. Данным распоряжением установлен срок, в течение которого должна быть проведена проверка. Провести проверку в срок, установленный Планом, утвержденным Генеральной прокуратурой Российской Федерации, ФИО1 не имел возможности.

Полномочиями давать оценку законности распоряжения своего руководителя об определении срока проведения проверки он не наделен.

Какие из своих служебных обязанностей ФИО1 не исполнил или исполнил ненадлежащим образом, в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.12.2014, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, не указано, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований считать ФИО1 должностным лицом, подлежащим административной ответственности в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не имеется.

Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми от 15.02.2016, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.04.2016 нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, иные доводы надзорной жалобы ФИО1 не рассматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального судебного района г. Перми от 15.02.2016, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 04.04.2016 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись