Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермские моторы» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 28.01.2016, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 04.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермские моторы» (далее – ООО УК «Пермские моторы»),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 28.01.2016, ООО «УК «Пермские моторы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 37-40).

Решением Кировского районного суда г. Перми от 04.04.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 28.01.2016 оставлено без изменения, жалоба ООО «УК «Пермские моторы» - без удовлетворения (л.д. 58-60).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 17.05.2016, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 24.05.2016, поступило в Пермский краевой суд 01.06.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре», государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные ст. ст. 15 - 18 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнении или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161 ЖК РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от 200 000 до 300000 рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Пермские моторы» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии ** от 11.06.2015.

05.11.2015 на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 03.11.2015 №**, по истечении установленного предписанием № ** от 29.09.2015 срока, проведена внеплановая выездная проверка его исполнения.

По результатам проверки составлен акт от 03.11.2015 №** из содержания, которого следует, что ООО «УК «Пермские моторы» в отсутствие объективных причин в установленный срок до 29.10.2015 предписание надзорного органа № ** от 29.09.2015 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной 28.09.2015 проверки, а именно: в многоквартирном доме № 18 по ул. Гусарова г. Перми на козырьке входной группы подъезда № 1 имеется растительность, имеются темные пятна от протечек (п. 4.2.4.2 ПиН ТЭЖФ п. 10 Правил № 491); в подъездах № 1,№2,№4 частичное отслоение отделочного и окрасочных слоев фасада (п. 3.2.8, п. 3.2.9 ПиН ТЭЖФ п. 10 Правил № 491); в подъездах №1-6 на плитах покрытия местное наличие темных пятен от протечек (п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2 ПиН ТЭЖФ п. 10 Правил № 491); кровля мягкая плоская, на кровельном покрытии наличие растительности, трещины коробление кровельного материла (п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2, 4.6.3.3 ПиН ТЭЖФ п. 10 Правил № 491); на крыше подъездов № 5, № 6 деформация зонтов оголовков вентиляционных шахт (п. 5.7.2 ПиН ТЭЖФ п. 10 Правил № 491) не исполнило, нарушения не устранены.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания № ** от 29.09.2015 органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении лицензионных требований послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «УК «Пермские моторы» протокола от 18.11.2015 №** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «УК «Пермские моторы» административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН ПК) от 03.11.2015 № ** (л.д.29-30); протоколом об административном правонарушении от 18.11.2015 № ** (л.д.3); актом проверки от 05.11.2015 № ** (л.д.10-12); предписанием № ** от 29.09.2015 (л.д.14-15); распоряжением ИГЖН ПК № ** от 25.09.2015 (л.д.18); актом проверки № ** от 28.09.2015 (л.д.19-22); сведениями из единого государственного реестра юридических лиц о регистрации юридического лица ООО «УК «Пермские моторы» (л.д. 6-7).

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «УК «Пермские моторы», как у лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Гусарова, д.18, в г. Перми, обязанности по содержанию придомовой территории и общедомового имущества указанного дома. Однако в установленный предписанием ИГЖН ПК № ** от 29.09.2015 срок до 29.10.2015 выявленные в ходе проверки нарушения не устранены. С указанными выводами согласился судья районного суда, проверявший законность и обоснованность постановления о привлечении ООО «УК «Пермские моторы» к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, нарушение какого лицензионного требования, предусмотренного ст. 193 ЖК РФ было допущено юридическим лицом, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку нарушения лицензионных требований, подлежащие устранению, указаны непосредственно в предписании, которые полностью согласуются с требованиями ст. 193 ЖК РФ.

Ссылка в жалобе заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер, совершенного ООО «УК «Пермские моторы» правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Постановление о привлечении ООО «УК «Пермские моторы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «УК «Пермские моторы» в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 28.01.2016, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 04.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермские моторы» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пермские моторы» - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись