Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Пучковой-Усмановой Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 04 мая 2011 года и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Пучковой-Усмановой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 04 мая 2011 года Пучкова-Усманова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Пучковой-Усмановой Е.И – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Пучкова-Усманова Е.И. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, в ее действиях нет. Ссылается на то, что она как гражданин имеет право участвовать в управлении делами государства. Федеральный конституционный закон РФ «О государственном гербе РФ» не содержит запрета гражданину использовать герб на личных печатях и обращениях. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона; при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены ее конституционные права; указывает на необъективное рассмотрение дела мировым судьей; на нарушение ее прав при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела с учётом доводов надзорной жалобы, нахожу судебные решения не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка официального использования Государственного флага РФ, Государственного герба РФ или Государственного гимна РФ в нарушение установленных правил.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2011 года был выявлен факт использования Пучковой-Усмановой Е.И. на бланке своего обращения государственной символики РФ, в частности герба РФ, а также изображения двуглавого орла РФ на оттиске именной печати Пучковой-Усмановой.

Вина Пучковой-Усмановой Е.И. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года, составленным вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, при составлении которого Пучковой-Усмановой Е.И. были разъяснены ее права и обязанности, при даче объяснений Пучкова-Усманова Е.И. не указывала о желании воспользоваться услугами защитника, поскольку у должностных лиц отсутствовала предусмотренная законом обязанность и полномочия по назначению лицу защитника, а Пучкова-Усманова Е.И. мер к тому, чтобы это свое право реализовать не предприняла, протокол обоснованно составлен в отсутствие защитника; объяснением Пучковой –Усмановой Е.И., согласно которому бланк обращений и печать она заказала по почте; бланком обращения Пучковой-Усмановой Е.И. к прокурору Саянского района Красноярского края Новикову А.И., где в центре бланка у верхнего края расположен герб РФ. Внизу бланка под текстом обращения расположена подпись Пучковой-Усмановой Е.И., скрепленная оттиском печати круглой формы с надписью по кругу «Непосредственная власть народа РФ», «Пучкова-Усманова Екатерина Ивановна». В центре оттиска расположено изображение двуглавого орла со скипетром и державой, являющееся изображением Государственного герба РФ.

Довод об отсутствии в действиях Пучковой-Усмановой Е.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, являлся предметом исследования и оценки мирового и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу, не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается вышеприведенными доказательствами, и правильно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении и решении.

Ст. 70 Конституции РФ закреплено, что Государственные флаг, герб и гимн РФ, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О государственном гербе РФ» устанавливает порядок использования, размещения и изображения государственного герба РФ.

Судом первой и второй инстанции правомерно установлено, что Пучкова-Усманова Е.И. в нарушение установленных правил использования государственного герба РФ использовала личную печать, на которой был размещен и изображен Государственный символ РФ – двуглавый орел, на заявительных бланках с обращениями в государственные учреждения, не являясь лицом, уполномоченным в своих печатях, бланках, заявлениях, иных обращениях использовать герб РФ.

Кроме того, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Судьи обоснованно оценили действия Пучковой-Усмановой Е.И., как нарушение установленного порядка официального использования государственного герба РФ, использование его на именных бланках и на именной печати в нарушение Закона о государственном гербе РФ.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по ст. 17.10 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется, надзорная жалоба Пучковой-Усмановой Е.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 04 мая 2011 года и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении Пучковой-Усмановой Екатерины Ивановны, оставить без изменения, а надзорную жалобу Пучковой-Усмановой Е.И. – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. Асташов