Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 04 мая 2011 года и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 04 мая 2011 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 Е.И – без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО2 просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, в ее действиях нет. Ссылается на то, что она как гражданин имеет право участвовать в управлении делами государства. Федеральный конституционный закон РФ «О государственном гербе РФ» не содержит запрета гражданину использовать герб на личных печатях и обращениях. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона; при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены ее конституционные права; указывает на необъективное рассмотрение дела мировым судьей; на нарушение ее прав при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела с учётом доводов надзорной жалобы, нахожу судебные решения не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка официального использования Государственного флага РФ, Государственного герба РФ или Государственного гимна РФ в нарушение установленных правил.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2011 года был выявлен факт использования ФИО1 на бланке своего обращения государственной символики РФ, в частности герба РФ, а также изображения двуглавого орла РФ на оттиске именной печати ФИО1.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2011 года, составленным вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, при составлении которого ФИО1 были разъяснены ее права и обязанности, при даче объяснений ФИО2 не указывала о желании воспользоваться услугами защитника, поскольку у должностных лиц отсутствовала предусмотренная законом обязанность и полномочия по назначению лицу защитника, а ФИО2 мер к тому, чтобы это свое право реализовать не предприняла, протокол обоснованно составлен в отсутствие защитника; объяснением Пучковой –ФИО3, согласно которому бланк обращений и печать она заказала по почте; бланком обращения ФИО1 к прокурору Саянского района Красноярского края Новикову А.И., где в центре бланка у верхнего края расположен герб РФ. Внизу бланка под текстом обращения расположена подпись ФИО1, скрепленная оттиском печати круглой формы с надписью по кругу «Непосредственная власть народа РФ», «Пучкова-Усманова Екатерина Ивановна». В центре оттиска расположено изображение двуглавого орла со скипетром и державой, являющееся изображением Государственного герба РФ.

Довод об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, являлся предметом исследования и оценки мирового и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу, не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается вышеприведенными доказательствами, и правильно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении и решении.

Ст. 70 Конституции РФ закреплено, что Государственные флаг, герб и гимн РФ, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О государственном гербе РФ» устанавливает порядок использования, размещения и изображения государственного герба РФ.

Судом первой и второй инстанции правомерно установлено, что ФИО2 в нарушение установленных правил использования государственного герба РФ использовала личную печать, на которой был размещен и изображен Государственный символ РФ – двуглавый орел, на заявительных бланках с обращениями в государственные учреждения, не являясь лицом, уполномоченным в своих печатях, бланках, заявлениях, иных обращениях использовать герб РФ.

Кроме того, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Судьи обоснованно оценили действия ФИО1, как нарушение установленного порядка официального использования государственного герба РФ, использование его на именных бланках и на именной печати в нарушение Закона о государственном гербе РФ.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия по ст. 17.10 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется, надзорная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 04 мая 2011 года и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. Асташов