Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ФИО1 – Сахнова Е.Ю. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 17 июня 2010 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 17 июня 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 19 апреля 2010 года в 14 час. 48 мин. на 760 км автодороги Байкал Красноярского края, управляя автомобилем, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.11.5, 1.3 ПДД РФ.

Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Сахнов Е.Ю. просит отменить вынесенные в отношении ФИО1 постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает, что представленная суду фотография не соответствует дислокации дорожных знаков места нарушения; схема места нарушения сотрудниками ГИБДД не составлялась и к протоколу об административном правонарушении не приложена; на момент фиксации нарушения знак 3.20 «Обгон запрещен» на дороге установлен не был; из представленной в судебном заседании видеосъемки участка дороги «Байкал» с 761 км по 759 км следует, что на дороге была разметка 1.2.2, которая позволяет совершать обгон на 760 км.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене вынесенных в отношении ФИО1 судебных решений не нахожу.

На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в решениях.

Действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, квалифицируется как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Наличие знака 3.20 «Обгон запрещен» на рассматриваемом участке дороги, подтверждается Схемой № 2 размещения и обустройства искусственных неровностей типа «Шумовые полосы» на 760 км автомобильной дороги М-53 «Байкал» (л.д.33) и не оспаривалось ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 также не указывал на отсутствие знака 3.20 «Обгон запрещен». Вопреки утверждениям в надзорной жалобе, из фотофиксации нарушения следует, что на период 19 апреля 2010 года данный знак был установлен (л.д.2 оборот), что в свою очередь подтверждается и ответом директора ГП КК «Ачинское ДРСУ» о поэтапной установке дорожных знаков на автодороге М-53 «Байкал» на 759-763 км в срок с 24.02.2009 года до 26.02.2009 года (л.д.31). Данных свидетельствующих о нарушении названных сроков в деле не имеется.

Установка дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога» носила временный характер в связи с введенным специальным режимом движения транспортных средств на рассматриваемом участке дороги (л.д.39, 40), что в свою очередь повлияло и на имеющиеся расхождения в части фактической установки дорожных знаков 1.19 «Опасная обочина», 1.15 «Скользкая дорога» на месте нарушения и на схеме дислокации дорожных знаков на 759-762 км. Несоставление сотрудниками ГИБДД схемы места нарушения не является нарушением процессуальных норм.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Нарушение требований дорожной разметки ФИО1 не вменялось, в связи с чем ее наличие (отсутствие) на месте нарушения юридического значения не имеет.

Действия ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 17 июня 2010 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника ФИО1 – Сахнова Е.Ю. – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов