Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ПДСК»), поданную директором Астаховым С.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 31.12.2015, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.02.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПДСК»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 31.12.2015 ООО «ПДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований (л.д. 95-99).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.02.2016 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО «ПДСК» – без удовлетворения (л.д.114).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.05.2016, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 31.05.2016, поступило в Пермский краевой суд 07.06.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п.п. «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, является лицензионным требованием.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 №731 (далее - Стандарт).

Согласно пункту 8 Стандарта, раскрытие информации управляющей организацией, товариществом и кооперативом осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.12.2014 № 882/пр. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

В подпунктах «а», «б», «к» пункта 3 Стандарта перечислены виды информации, подлежащие раскрытию и обязательному опубликованию на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 №124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2015 заместителем начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края вынесено распоряжение № 1649-л о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ПДСК» на предмет соблюдения обязательных требований к раскрытию информации на официальном сайте в сети Интернет, определенном Министерством регионального развития Российской Федерации.

По результатам проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции Пермского края установлено, что на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru, Обществом не в полном объеме размещена информация, в нарушение подпунктов «а», «б», «к» пункта 3 Стандарта. Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 08.10.2015 № 1649-л и послужило основанием для составления в отношении ООО «ПДСК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2015 (л.д. 3-5), распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 1649-л от 28.08.2015 о проведении внеплановой документарной проверки общества (л.д. 61-62), требованием № 1649-л от 28.08.2015 о предоставлении сведений (информации) и документов к проверке (л.д. 63), актом проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края юридического лица от 08.10.2015 (л.д. 12-29) предписанием Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 08.10.2015 (л.д. 81).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, оцененным мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия ООО «ПДСК», выразившиеся в несоблюдении обязательных требований законодательства по раскрытию информации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что общество привлечено дважды к административной ответственности на основании одного и того же заявления граждан отмену судебных постановлений не влечет, поскольку не свидетельствует о повторном привлечении юридического лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение. По смыслу закона административная ответственность наступает за каждое правонарушение, обнаруженное в результате отдельно проведенных проверок, и в данном случае обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений (несоблюдение Стандартов раскрытия информации о деятельности юридического лица и нарушение требований о надлежащем содержании общего имущества в многоквартирных домах), выявленных должностным лицом в ходе проведения различных проверок.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, замечания в части отсутствия на сайте сведений о лицензии общества были устранены, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ПДСК» и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку данной нормой КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, и не предусматривает ответственности за неисполнение предписания должностного лица.

Несостоятельной является ссылка заявителя на то, что информация о привлечении общества к административной ответственности за прошлый год не относится к дому по ул. Чердынской, 38 г. Перми, поскольку в соответствии с жилищным законодательством и Стандартом, утвержденным Правительством Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 под раскрытием информации понимается обеспечение управляющей организацией доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения и отнесения ее к тому или иному обслуживаемому объекту).

С учетом установленных обстоятельств о доказанности вины ООО «ПДСК» в совершении вмененного административного правонарушения, изложенная в жалобе позиция заявителя относительно порядка и даты размещения на сайте в сети Интернет информации о привлечении управляющей организации к административной ответственности, основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм права.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не нарушен, постановление о привлечении ООО «ПДСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являлся предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление, и не нашел своего подтверждения при изучении материалов дела.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с положениями части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 31.12.2015, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.02.2016, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-строительная компания» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская дорожно-строительная компания» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись