Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Харисова А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края от 11.12.2015, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11.04.2016, вынесенные в отношении Харисова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края от 11.12.2015 Харисов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (том №1 л.д.17).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11.04.2016 постановление мирового судьи судебного участка №1 Чайковского судебного района Пермского края от 11.12.2015 оставлено без изменения, жалоба Харисова А.Ф. – без удовлетворения (том №2 л.д. 37-38).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 01.06.2016, Харисов А.Ф. просит отменить принятые в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы 07.06.2016 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 20.06.2016.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16.11.2015 в 12-10 часов по адресу: **** в кабинете №** Отдела судебных приставов по г.Чайковский Харисов А.Ф., являясь должником по исполнительному производству №** о взыскании с него алиментов на содержание дочерей: А., ** года рождения и Н., ** года рождения в пользу Х., отказался от дачи объяснений, отказался отдать ключи от своего арестованного автомобиля, при этом громко ругался, толкал судебного пристава-исполнителя, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечения установленного порядка деятельности судов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения Харисовым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении имеются следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 16.11.2015 (том №1 л.д.3);

- объяснения свидетеля С., согласно которым он видел, что гражданин Харисов А.Ф. толкал пристава-исполнителя О., ругался нецензурной бранью в ее присутствии. Судебный пристав-исполнитель О. попросила его (С.) задержать Харисова А.Ф. (том №1 л.д.4);

- объяснения свидетеля Л., согласно которым 16.11.2015 гражданин Харисов А.Ф. в кабинете №** Отдела судебных приставов г.Чайковский вел себя не корректно, обращался к судебному приставу-исполнителю О. на «ты», отказывался писать объяснение, на вопросы судебного пристава-исполнителя не отвечал, где находится арестованный автомобиль не пояснял, неоднократно уходил, кричал, толкался, сопротивлялся, в ходе чего порвал свою куртку (том №1 л.д.5);

- объяснения свидетеля Ю., согласно которым к судебному приставу О. подошел на прием Харисов А.Ф., который является должником по алиментным обязательствам. Судебный пристав-исполнитель О. предложила Харисову А.Ф. предоставить автомобиль, арестованный в счет погашения долга, на что Харисов А.Ф. отреагировал применением физической силы, начал толкать О. и выражаться нецензурной бранью (том №1 л.д. 6);

- объяснения свидетеля О., согласно которым Харисов А.Ф. вел себя неадекватно, стал кричать, толкаться, в ходе чего порвал свою куртку (том №1 л.д.7);

- объяснения Харисова А.Ф., согласно которым он пришел в службу судебных приставов к 12 часам, объяснил судебному приставу свое положение, вручил заявление. О. что-то крикнула охранникам, те набросились на него и порвали ему куртку, стоимостью ** руб. (том №1 л.д.8);

- объяснения свидетеля Ч., согласно которым Харисов А.Ф. 16.11.2015 подошел на прием к судебному приставу-исполнителю О., на требование о даче объяснений ответил, что ничего писать не будет и начал выходить из кабинета. Судебный пристав-исполнитель потребовала должника вернуться и дать объяснение, на что Харисов А.Ф. стал толкать О. и вырываться в коридор, на просьбы пристава прекратить противоправные действия Харисов А.Ф. не реагировал (том №1 л.д.9);

- копия исполнительного листа от 12.05.2014 серии ВС №** о взыскании с Харисова А.Ф. алиментов на содержание дочерей А., ** года рождения и Н., ** года рождения в размере по ** руб. на каждого ребенка ежемесячно в пользу Х. (том №1 л.д.3-6);

- копия постановления судебного пристава от 25.06.2014 о возбуждении исполнительного производства №** о взыскании с Харисова А.Ф. алиментов (л.д.14-15);

а также истребованные документы в ходе проведения проверки доводов настоящей жалобы:

- копия постановления судебного пристава-исполнителя от 29.02.2016 о расчете задолженности у Харисова А.Ф. по алиментам на содержание несовершеннолетних дочерей по состоянию на 01.04.2015 в сумме ** рублей ** копеек;

- копия Акта о наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника Харисова А.Ф. от 13.03.2015, в описи которого содержится запись об автомобиле ***, ** г.в. государственный регистрационный знак **, стоимостью ** рублей.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Харисова А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ является правильным.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Харисова А.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают,

В настоящей жалобе, заявителем поставлен вопрос об отмене постановленных судебных решений, ссылаясь на незаконность действий судебного пристава – исполнителя, ввиду отсутствия решения суда о наложении ареста на его имущество.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Действующее законодательство различает арест в качестве исполнительного действия (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и в качестве меры принудительного исполнения решения суда (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

На основании изложенного, законность действий судебного пристава при наложении ареста на имущество должника Харисова А.Ф. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не сдержат правовых аргументов, влияющих на выводы судов о доказанности вины Харисова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Харисова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Действия Харисова А.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.

Ходатайство заявителя об отмене постановления заместителя председателя Пермского краевого суда о возвращении жалобы без рассмотрения по существу от 03.05.2016, не может быть рассмотрено, поскольку административное законодательство не предусматривает возможность обжалования указанного постановления. Такое постановление не свидетельствует о наличии у заявителя препятствия в доступе к правосудию, и как следствие, о нарушении его прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края от 11.12.2015 и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 11.04.2016 по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ в отношении Харисова А.Ф. оставить без изменения, жалобу Харисова А.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда