Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края (резолютивная часть от 28.03.2019) от30.03.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ООО «Уральский завод ОСБ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края (резолютивная часть от 28.03.2019) от 30.03.2019 должностное лицо ООО «Уральский завод ОСБ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, без конфискации древесины (л.д. 87-91).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.05.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.06.2019, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу, поскольку считает, что сопроводительный документ на транспортировку древесины составлен в соответствии с «Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины», утвержденными постановлением Правительства от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». Нарушений с ее стороны нет, номер декларации о сделках с древесиной внесен верно на основании выписки из портала ЛесЕГАИС.

Дело об административном правонарушении истребовано 13.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 20.06.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с положениями ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Из протокола об административном правонарушении от 20.02.2019 следует, что 20.02.2019 в 16:30 на 172 км а/д Пермь-Березники, сотрудниками МО МВД России «Березниковский» остановлено транспортное средство «КАМАЗ-5908 ВВ с государственным регистрационным знаком ** с прицепом 8551-02 с государственным номером ** под управлением С., который транспортировал древесину: бревна для распиловки и строгания осина, липа, объемом 35 м3, принадлежащие ООО «Уральский завод ОСБ», без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа: в пункте № 7 сопроводительного документа на транспортировку древесины не верно указан номер декларации, тем самым контролер по учету лесоматериалов ООО «Уральский завод ОСБ» ФИО1 нарушила ч. 3 «Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины», утвержденных постановлением Правительства от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом № ** об административном правонарушении от 20.02.2019 (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 20.02.2019 об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения (л.д.3), объяснениями ФИО9 (л.д. 12); объяснениями ФИО1 (л.д. 56); договором № 08/2019 купли – продажи, заключенным 22.01.2019 между ООО «***» и ООО «Уральский завод ОСБ» на покупку древесины (л.д. 5-7); копией приказа № ** 21.11.2018 о приеме на работу ФИО1 контролером по учету лесоматериалов (л.д. 14); копией приказа № ** от 22.11.2018 о назначении ФИО1 ответственным лицом за надлежащее оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины (л.д. 15); протоколом изъятия от 20.02.2019 (л.д. 55); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 66).

Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьёй и судьёй городского суда фактических обстоятельств дела не имеется. В связи с чем, довод жалобы о том, что вина должностного лица в совершении административного правонарушения не установлена, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, выводы мирового судьи и судьи городского суда о том что, допустив транспортировку древесины без надлежащим образом оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, ФИО1, как должностное лицо собственника древесины ООО «Уральский завод ОСБ», уполномоченное на составление сопроводительных документов на перевозку древесины, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Установив факт транспортировки древесины, принадлежащей ООО «Уральский завод ОСБ», без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1, ответственного за надлежащее оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, повторяющие правовую позицию заявителя при рассмотрении жалобы судом второй инстанции, сводятся к несогласию с выводами нижестоящих инстанций о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Данные доводы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку не опровергают выводов судей о несоответствии информации, указанной в сопроводительном документе, правоустанавливающим документам. Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины предписано, что в п. 7 сопроводительного документа указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной.

Мировым судьей правильно установлено, что в данном случае сделка не совершалась, древесина перевозилась собственником ООО «Уральский завод ОСБ», а заполнение п. 7 сопроводительного документа не требуется, тогда как наличие сопроводительного документа является обязательным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края (резолютивная часть от 28.03.2019) от 30.03.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Уральский завод ОСБ» ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -