Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.03.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Новый город» ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.03.2019 директор ООО «Новый город» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 72-73).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.03.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без изменения (л.д. 95-100).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13.06.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов. Приводит доводы о том, что ООО «Новый город» не является управляющей компанией для многоквартирных домов № ** и № ** по ул.**** г.Березники Пермского края, не осуществляет предпринимательскую деятельность в области лицензирования по отношению к указанным многоквартирным домам, собственники жилых помещений которых выбрали непосредственный способ управления, что свидетельствует об отсутствии в его (ФИО1) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. В реестре лицензий отсутствуют сведения о многоквартирных домах № ** и № ** по ул.**** г.Березники Пермского края как находящихся под управлением ООО «Новый город». Указанные обстоятельства не приняты во внимание при рассмотрении дела судьей городского суда

Дело об административном правонарушении истребовано 19.06.2019, поступило в Пермский краевой суд 28.06.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужило несоблюдение ООО «Новый город» (лицензиатом), директором которого является ФИО1, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №** и ** 35 по ул.**** г.Березники Пермского края лицензионных требований, предусмотренных ч. 2, 3 ст.161, ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.п. 5.3.4, 3.2.8, 4.4.1, 4.8.7, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 5.7.2, 3.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2013 № 170, п.п.7, 8, 11, 12, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п.п. «б, г» п.10, п.п. «а, в, з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, выразившееся в том, что в многоквартирном доме № ** по ул.**** г.Березники Пермского края на вводе в многоквартирный дом системы ГВС отсутствует запорная арматура и контрольно-измерительные приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры, манометры); имеются желтые пятна, трещины по штукатурному слою, имеется участок отпадения штукатурки в районе оконного проема на потолке в лестничной клетке; истертость досок полового покрытия и лестничного марша; отсутствует элемент деревянного ограждения лестничного марша, ограждения лестничных маршей расшатаны; имеется неисправность покрытия кровли над квартирой № **, в месте ендового соединения имеется недостаточный напуск элементов покрытия, снизу закреплена пленка; имеется разрушение оголовков кирпичных вентиляционных каналов над крышей дома; в многоквартирном доме №** по ул.**** г.Березники Пермского края имеются желтые пятна, трещины по штукатурному слою потолка, имеется участок отпадения штукатурки на стене смежной с квартирой № ** под потолком в лестничной клетке; в лестничной клетке отсутствует приставная лестница для выхода на чердак.

Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ООО «Новый город», проведенной 21.11.2018 на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 09.11.2018 № **, результаты которой отражены в акте проверки № ** от 21.11.2018.

18.01.2019 консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении директора ООО «Новый город» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «Новый город» ФИО1, как лица, ответственного за соблюдение управляющей компанией обязательных требований, установленных действующими правовыми актами, возлагающих на лицензиата ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился судья городского суда, проверявший законность и обоснованность постановления о привлечении директора ООО «Новый город» ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ установлено, что, помимо лицензионных требований, прямо перечисленных в данной норме, лицензионными требованиями являются также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (пп. «а»); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ (пп. «б»).

Между тем п. 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно ч. 1.2 ст. 164 ЖК РФ по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

То есть законодательно определенный предмет договора управления многоквартирным домом и договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме различается (в частности, в предмет последнего из названных договоров не входит предоставление коммунальных услуг).

Частью 2.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

В соответствии с п. 42 Правил № 419 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вместе с тем, делая вывод о наличии в действиях (бездействии) директора ООО «Новый город» ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судебные инстанции не учли, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №** по ул. **** г.Березники Пермского края от 25.07.2014 выбран непосредственный способ управления (л.д.54-55), с ООО «Новый город» заключен договор подряда от 25.07.2014 на выполнение работ по техническому содержанию, обслуживанию и текущему ремонту указанного многоквартирного дома (л.д.56-57); на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирный дом № ** по ул. **** г.Березники Пермского края с ООО «Новый город» заключен договор непосредственного управления многоквартирным домом от 01.11.2014, решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 16.11.2015 постановлено продолжить работу с ООО «Новый город» по договору непосредственного управления (л.д.50-51), а также не принято во внимание то обстоятельство, что многоквартирные дома № ** и № ** по ул.**** г.Березники Пермского края не были включены в реестр лицензий Пермского края в перечень домов, находящихся под управлением ООО «Новый город».

Таким образом, поскольку ООО «Новый город» согласно ст. 162 ЖК РФ не были переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов, то есть общество не осуществляло управление домами, следовательно, субъектом указанного административного правонарушения не является и основания для привлечения директора ООО «Новый город» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.03.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2019 подлежат отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 18.03.2019 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Новый город» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Новый город» ФИО1 прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -