Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора ООО «Авто-Эксперт» Гайнетдинова А.Б., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, от 06 августа 2015 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года, состоявшиеся в отношении ООО «Авто-Эксперт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, от 06 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года, ООО «Авто-Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Авто-Эксперт» Гайнетдинов А.Б. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности; сведения о проведении технического осмотра в ЕАИСТО не вносились; фактически технический осмотр был проведен ИП ФИО2

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Гайнетдинова А.Б., возражения на жалобу Белебеевского межрайонного прокурора РБ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон), для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

2) диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами;

7) оператор технического осмотра - юридическое лицо или индивидуальных предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра;

12) технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами;

В ст. 4 Федерального закона указано, что основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается в том числе и на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 12 Федерального закона сбор, хранение и использование информации о техническом осмотре осуществляются с помощью единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Операторы технического осмотра обязаны передавать в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра следующие сведения, необходимые для ее ведения:

1) марка и модель транспортного средства, в отношении которого проведен технический осмотр, год его выпуска, сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство (идентификационный номер транспортного средства (VINK номер кузова);

2) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество лица, представившего транспортное средство для проведения технического осмотра;

3) адрес пункта технического осмотра, в котором был проведен технический осмотр;

5) диагностическая карта в форме электронного документа:

6) фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество технического эксперта, принявшего решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, передаются оператором технического осмотра в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра не позднее чем в течение суток с момента окончания проведения технического осмотра.

В силу положений ст. 14 Федерального закона оператор технического осмотра обязан передавать в порядке, установленном частью 4 статьи 12 настоящего Федерального закона, информацию, необходимую для ведения единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Согласно ст. 19 Федерального закона диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, она является документом строгой отчетности и составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа, заверяется подписью технического эксперта, проводившего проверку технического состояния транспортного средства. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет. Аналогичные положения содержатся и в п. 22 Правил заполнения диагностической карты, утвержденных Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года № 274.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ за передачу юридическим лицом в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, приказом Российского союза автостраховщиков <...> ООО «Авто-Эксперт» внесено в реестр операторов технического осмотра за номером <...> ему выдан аттестат аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств <...> по области аккредитации оператора технического осмотра: <...> пункт технического осмотра расположен по адресу: <...>

В мае 2015 ООО «Авто-Эксперт» года выданы <...> диагностические карты о прохождении технического осмотра 11 транспортных средств указанной организации, в отношении которых ни визуальный, ни органолептический контроль, ни осмотр с помощью средств технического диагностирования не проводились, как и не проводилась проверка идентификации транспортных средств представленным водителями документов.

Сведения о проведении технического осмотра вышеуказанных транспортных средств были внесены в Единую автоматизированную информационную систему технического осмотра (далее - ЕАИСТО).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 23 июня 2015 года заместителем Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан дела об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-Эксперт» по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Авто-Эксперт» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-7); копиями диагностических карт (л.д. 8-18); письменным объяснением механика <...> (л.д. 20); сведениями о пунктах технического осмотра (л.д. 23); аттестатом аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств (л.д. 23 оборот).

Оценив исследованные на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Авто-Эксперт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу директора ООО «Авто-Эксперт» Гайнетдинова А.Б.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, поскольку местом совершения вменяемого ООО «Авто-Эксперт» правонарушения является место, где были распечатаны диагностические карты, то есть: <...>, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку передача сведений о результатах технического осмотра транспортных средств в единую информационную систему технического осмотра осуществляется дистанционно через веб-интерфейс или веб-сервисы информационного взаимодействия, возможна из любого места, оборудованного выходом в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», и не требует специального оборудования, местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, право ООО «Авто-Эксперт», предусмотренное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.

Довод жалобы о том, что сведения о проведении технического осмотра вышеуказанных транспортных средств в ЕАИСТО не вносились, опровергается сведениями из Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра.

Довод жалобы заявителя о том, что фактически технический осмотр был проведен ИП ФИО2, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку согласно имеющимся в материалах дела диагностическим картам оператором технического осмотра указано ООО «Авто-Эксперт», недостоверные сведения о проведении технического осмотра вышеуказанных транспортных средств вносились в ЕАИСТО также указанным юридическим лицом, а не ИП ФИО2

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований Федерального закона, а также свидетельствующих о том, что ООО «Авто-Эксперт» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Иная оценка доказательств по делу, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьями, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении ООО «Авто-Эксперт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Авто-Эксперт» ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, от 06 августа 2015 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года, состоявшиеся в отношении ООО «Авто-Эксперт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Авто-Эксперт» Гайнетдинова А.Б. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

справка: мировой судья Матвеева Г.А.

судья городского суда Мутагаров И.Ф.