Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев по надзорной жалобе ФИО4 - защитника Давранова И. Т. на постановление судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 29 июня 2010 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 июля 2010 года дело об административном правонарушении по ст. 18.10. КоАП РФ в отношении Давранова И. Т.,

установил:

21 июня 2010 года инспектором ТП УФМС РФ по Пермскому краю в Юсьвинском районе в отношении Давранова И. Т., дата рождения, гражданина наименование республики, проживающего по АДРЕС, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ. Согласно протоколу в ходе проверочного материала по сообщению КУСП АДРЕС от 01.06.2010 года установлено, что гражданин наименование республики Давранов И.Т. нарушил ст. 13 и ст. 13.1 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с 12.05.2010 года по 01.06.2010 года осуществлял трудовую деятельность на ферме колхоза «название», находящейся АДРЕС, в качестве рабочего без разрешения УФМС РФ по Пермскому краю на работу.

Постановлением судьи Юсьвинского районного суда Пермского края от 29 июня 2010 года Давранов И. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Пермского краевого суда от 02 июля 2010 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Давранова И.Т. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО4 - защитника Давранова И. Т., поступившей в Пермский краевой суд 27 июля 2010 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении административного производства по делу.

Требования мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении был передан судье с нарушением срока передачи, в нем отсутствуют сведения о том, владеет ли Давранов И.Т. языком, на котором ведется производство по делу, не указано место совершения правонарушения. Начальником УФМС не проверено, подавались ли Даврановым И.Т. документы для получения разрешения на работу. В материалах дела отсутствуют сведения о личности иностранного гражданина, причинах его нахождения на территории РФ, сроках пребывания, о смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах. В деле отсутствует протокол об административном правонарушении, переведенный на * язык, что нарушило право Давранова И.Т. на ознакомление с протоколом и лишило его возможности представить свои замечания. Материалы дела не содержат данных, подтверждающих осуществление Даврановым И.Т. трудовой деятельности на основании заключенного между ним и работодателем трудового договора. Не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Давранова И.Т. семьи на территории РФ.

В целях проверки доводов надзорной жалобы в Пермский краевой суд 29 июля 2010 года истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 06 августа 2010 года.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в надзорной жалобе, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Судебными инстанциями установлено, что Давранов И.Т., являясь гражданином наименование республики, с 12 мая по 01 июня 2010 года без разрешения на работу от УФМС РФ по Пермскому краю осуществлял трудовую деятельность на ферме колхоза «название» АДРЕС.

Выводы судьи о наличии в действиях Давранова И.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2010 года, с которым Давранов И.Т. был ознакомлен в присутствии переводчика и двух свидетелей, от объяснений и подписи при этом отказался (л.д. 4); письменными объяснениями свидетелей ФИО1 от 02.06.2010 года и ФИО2 от 08.06.2010 года о том, что на ферму из г. АДРЕС были привезены рабочие - жители АДРЕС, у которых разрешения на работу не было, работали они лучше местного населения. Для оформления документов рабочие были вывезены на границу с наименование республики, в последующем привезены обратно АДРЕС (л.д. 8-10); сведениями ОВД по Юсьвинскому муниципальному району Пермского края о проведенной проверке сообщения о драке на МТФ колхоза «название» в АДРЕС, в ходе которой было установлено, что в период с 12 мая 2010 года на ферме используется иностранная рабочая сила, в том числе гражданин наименование республики Давранов И. Т., не имеющий разрешения на работу, регистрации по месту фактического нахождения, проживающий на ферме (л.д. 31, 32-33); показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании 02 июля 2010 года, которая пояснила, что она показывала приезжим рабочим, в том числе Давранову И.Т., как работать с доильным аппаратом. После этого Давранов И.Т. постоянно работал на ферме -раздавал сено, кормил, поил коров. Доводы надзорной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о владении Даврановым И.Т. языком, на котором ведется производство по делу, отсутствует перевод протокола на * язык, являются несостоятельными и не влекут отмены судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 24.2. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При составлении протокола об административном правонарушении права Давранова И.Т., гражданина наименование республики, не владеющего русским языком, нарушены не были, поскольку при этом присутствовал переводчик А. предупрежденный в соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Давранову И.Т. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он был ознакомлен, в присутствии двух свидетелей отказался от объяснений и подписей, своих замечаний на протокол не представил, ходатайств не заявлял.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о месте совершения правонарушения не состоятельны и опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе указано, что Давранов И.Т. осуществлял трудовую деятельность на ферме колхоза «название», находящейся АДРЕС.

Доводы о нарушении сроков передачи судье протокола об административном правонарушении отмены судебных постановлений не влекут. Протокол был составлен 21 июня 2010 года, определение о передаче материала в районный суд вынесено начальником ТП УФМС РФ по Пермскому краю 23 июня 2010 года. Материалы дела поступили в Юсьвинский районный суд 29 июня 2010 года, дело рассмотрено 29 июня 2010 года.

Доводы заявителя надзорной жалобы об отсутствии в деле сведений о личности Давранова И.Т., причинах его нахождения на территории РФ, сроках пребывания, наличии у него семьи на территории РФ не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Давранов И.Т. является гражданином республики наименование республики (л.д. 5), согласно представленной миграционной карте срок его пребывания в РФ - со 02.06.2010 года по 02.09.2010 года, цель визита - частная (л.д. 34).

Факт пребывания с мая 2010 года АДРЕС проживание на ферме колхоза «название» и отсутствие разрешения на работу Даврановым И.Т. в судебном заседании 29 июня 2010 года и его жалобе на постановление районного суда не опровергался (л.д. 13, 18-19).

Сведений о наличии у Давранова И.Т. семьи на территории РФ самим Даврановым И.Т., участвовавшим в судебном заседании 29 июня 2010 года, и его защитником, принимавшем участие в судебном заседании 02 июля 2010 года, суду представлено не было.

Ссылки заявителя жалобы на тот факт, что начальником УФМС не было проверено, подавались ли Даврановым И.Т. документы для получения разрешения на работу, отмены судебных постановлений не влекут, поскольку значения в данном случае для квалификации правонарушения не имеют.

Осуществление Даврановым И.Т. трудовой деятельности без получения соответствующего разрешения судебными инстанциями было установлено. При этом отсутствие заключенного между ним и работодателем трудового договора не может свидетельствовать о том, что трудовые функции Даврановым И.Т. не осуществлялись.

Кроме того, заместителем председателя колхоза «название» ФИО1 02 июня 2010 года в письменных объяснениях пояснено, что договоров не было, так как нет разрешения на работу, имелось устное соглашение (л.д. 9).

Судьей районного суда и судьей Пермского краевого суда дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств вины Давранова И.Т., их выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Действия Давранова И.Т. квалифицированы правильно, наказание назначено с соблюдением требований ст. 18.10. КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, надзорная жалоба не содержит, оснований для отмены принятых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17. КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Юсьвинского районного суда г.Перми от 29 июня 2010 года, решение судьи Пермского краевого суда от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Давранова И. Т. оставить без изменения, жалобу ФИО4 - защитника Давранова И.Т. - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись П.Н. Сурков