Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» Горб Е.А., поданную на вступившее в законную силу решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 года, состоявшееся в отношении ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 25 декабря 2015 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе Горб Е.А. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Горб Е.А., прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В силу требований, установленных статьей 5 Федерального закона, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона в Российской Федерации созданы игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.

На территории Республики Башкортостан создание игорных зон не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ за организацию и (или) проведение юридическим лицом азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 года сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД по Ишимбайскому району проведены оперативно-розыскные мероприятия ("Проверочная закупка") в отношении ООО «МАРКЕТСИСТЕМ», в ходе которых в помещении под названием "Вексельная система", расположенном по адресу: РБ, <...>, зафиксирован факт осуществления незаконной игровой деятельности посредством использования оборудования по розыгрышу денежных средств под видом осуществления сделок купли-продажи векселей.

По результатам проведенной проверки 23 сентября 2015 года в отношении ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Между тем, при возбуждении дела об административном правонарушении лицо, участвующее от имени ООО «МАРКЕТСИСТЕМ», предъявило доверенность без подписи руководителя общества, на которой имелась лишь подпись самого защитника, следовательно, надлежащим образом уполномоченное лицо от имени ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» при возбуждении дела об административном правонарушении не присутствовало.

В силу положений ст. ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ составленное с нарушением установленной законом процедуры постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При проведении подготовки к рассмотрению дела мировой судья, в нарушение ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не обратил внимание на нарушения, допущенные при вынесении указанного постановления, принял к производству дело и 25 декабря 2015 года рассмотрел его по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могло быть использовано в качестве доказательства по делу, а на стадии рассмотрения жалобы возможность возвращения протокола (постановления) для устранения недостатков утрачена, судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан правомерно отменил постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Между тем полагаю необходимым отметить следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом судебном акте судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение указанных выше требований решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 года доводы защитника ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» об отсутствии состава административного правонарушения и об отсутствии вины ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» в его совершении признаны необоснованными, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Такое же требование содержится в п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, устанавливающем обязанность в случае отмены постановления без направления дела на новое рассмотрение указать основания прекращения производства по делу.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда не указал основания прекращения производства по делу, что не допустимо.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» были допущены существенные нарушения, которые не позволили использовать в качестве доказательств его вины постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подлежало прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 года подлежит изменению, так как допущенные нарушения настоящего Кодекса могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» Горб Е.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 года, состоявшееся в отношении ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, изменить, исключив указание на то, что осуществляемая деятельность ООО «МАРКЕТСИСТЕМ» имеет признак азартной игры и, указав в резолютивной части о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части данное решение оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З.У. Латыпова

справка: мировой судья Яскина Т.А.

судья городского суда Кузьмина И.М.