Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жа_лобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 27 октября 2009 года и решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 27 октября 2009 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.

Решением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2009 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе ФИО1, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку участок местности, где производилась добыча песка, не находится в границах особо охраняемой природной территории; Г. и М. не могут быть свидетелями по делу, поскольку является лицами заинтересованным в исходе дела; светокопия карты-схемы является недопустимым доказательством по делу.

Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2009 года в 08 часов 00 минут ФИО1 выдал задание механизатору Щ. на разработку и отгрузку полезных ископаемых- песка на территории заказника «» в водоохраной зоне Красноярского водохранилища, в 12 метрах от водного уреза, в 40 метрах р.Биря, не имея разрешительных документов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для граждан в виде штрафа в размере от 1000 до 2000 рублей, с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой, за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим указание места, времени и обстоятельств совершенного правонарушения,- выдача задания механизатору ФИО2 на разработку и отгрузку полезных ископаемых- песка на территории заказника «» в водоохраной зоне Красноярского водохранилища, в 12 метрах от водного уреза, в 40 метрах р.Биря, без разрешительных документов; Постановлением Совета администрации Красноярского края № 261-П от 22.10.2004 года; Положением о государственном биологическом заказнике краевого значения; фотофиксацией; показаниями свидетеля О. светокопией карты-схемы, оцененной судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При составлении протокола об административного правонарушении ФИО1 ходатайств либо возражений, по поводу того, что участок, на котором была произведена разработка и отгрузка песка не относится к территории заказника «Краснотуранский бор»- не заявлял, от объяснений и подписей в протоколе отказался, в связи с чем, участковым государственным инспектором Г.. в соответствующих графах протокола была сделана запись « от подписи отказался».

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении ФИО1 адми_нистративного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся пред_метом исследова_ния и оценки как мирового, так и судьи федерального суда при рас_смот_рении ими дела по су_ществу. Доводы, изложенные ФИО1 в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении, в кото_ром дово_дам зая_вителя и мате_риа_лам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, при рассмотрении дела были допрошены свидетели Г.. и М. предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания которых являются последовательными относительно обстоятельств правонарушения, и объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств по делу, а потому обоснованно признаны судом имеющими доказательственную силу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств- не установлено.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Квалификация действиям ФИО1- дана правильная. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 27 октября 2009 года и решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.Асташов