Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н. рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г. Перми от 14.08.2013 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.10.2013 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г. Перми от 14.08.2013 года ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.47-49).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.10.2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г. Перми от 14.08.2013 года, вынесенное в отношении ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения (л.д.73-74).

В настоящей надзорной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении было истребовано 22 июля 2013 года и поступило в Пермский краевой суд 29 июля 2013 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной на основании распоряжения заместителя начальника 1 ОНД по г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от 25.06.2013 г. внеплановой проверки в период с 03 по 30 июля 2013 года ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, находящегося по адресу: ****, расположенного в зоне возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах, выявлены нарушения требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера в учреждении, а именно:

1) в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 7 раздела II приказа МЧС РФ от 21.11.2005 г. №993 "Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты" работники организации и подведомственные объекты производственного и социального назначения не обеспечены средствами индивидуальной защиты (противогазами), годными к применению, из расчета на 100% от общей численности работников, а также запаса противогазов равного 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов; у имеющихся противогазов истек срок годности в 3 квартале 2011 года, комплект противогазов состоит из противогазовой коробки ГП-5, который предназначен для защиты от отравляющих, радиоактивных веществ и бактериальных (биологических) средств;

2) в нарушение требований п. "ж" ст. 14 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68 "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.1996 г. №1340 «О порядке создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не создан резерв финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Привлекая ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о доказанности его вины в невыполнении возложенной на учреждение обязанности по защите работников учреждения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера и гражданской обороны.

При этом мировой судья исходил имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении №** от 30.08.2013 г. (л.д.2-3); акта проверки №** от 30.07.2013г. (л.д.8-10), распоряжения о проведении внеплановой проверки №** от 25.06.2013г. (л.д.6-7), предписания №** от 30.07.2013 г. (л.д.12), свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.14), Уставом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.16-30).

Судья районного суда, рассмотрев дело по жалобе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на постановление мирового судьи, оснований для отмены постановления не установил.

Выводы о виновности ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к выводу, что ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Не оспаривая факт выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, заявитель надзорной жалобы приводит доводы об отсутствии бюджетного финансирования на мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Данные доводы основанием для отмены судебных постановлений не являются, они проверялись судом первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от 21.12.2005 г. № 993, обеспечению средствами индивидуальной защиты в мирное время подлежит население, проживающее на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах.

Круг обязанностей, возлагаемых на организации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, определен в статье 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"", в соответствии с которой организации, обязаны, в том числе планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

При этом Законом № 68-ФЗ не предусмотрено каких-либо исключений либо особенностей исполнения вышеизложенных обязанностей учреждениями, в том числе бюджетными.

Невыполнение или недобросовестное выполнение законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, непринятие мер по защите жизни и сохранению здоровья людей влекут административную и гражданско-правовую ответственность организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ст.28 Федерального закона №68-ФЗ).

Согласно абзацу 8 пункта 2.5.1 Устава ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, при осуществлении своей деятельности Учреждение обязано обеспечивать подготовку к действиям при чрезвычайных обстоятельствах, ликвидацию их последствий на подведомственных объектах силами и средствами Учреждения.

Как следует из материалов дела, отсутствие годных к применению противогазов при наличии химической опасности на объекте было установлено надзорным органом в ходе предыдущей плановой проверки учреждения в период с 18 ноября по 15 декабря 2011 года, о чем было вынесено предписание, установлен срок для устранения недостатков до 01.07.2013 г. Данное нарушение требований законодательства на момент проведения проверки с 03 по 30 июля 2013 года не устранено.

Доказательств проведения непосредственно учреждением каких-либо мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, материалы дела не содержат. Ссылаясь на обязанность территориального органа ФСИН России по обеспечению подведомственных учреждений средствами индивидуальной защиты, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обращалось в ГУФСИН по Пермскому краю с письмом о потребности в противогазах один раз 18.01.2013 года. Принимая во внимание, что срок годности имеющихся в учреждении противогазов истек в третьем квартале 2011 года, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что все зависящие от него меры по обеспечению запаса средств индивидуальной защиты ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не были предприняты.

Учитывая, что объект находится в зоне возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах (информация о глубине заражения отражена в сводных данных по классификации объектов экономики Пермского края по химической опасности, которые находятся в отделе по защите государственной тайны ГУ МЧС России по Пермскому краю), свою обязанность по обеспечению работников учреждения и подведомственных объектов производственного и социального назначения средствами индивидуальной защиты ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не выполнило.

При этом доводы жалобы со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования на мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций отмену судебных постановлений не влекут.

Как следует из положений Приказа Минюста РФ от 02.11.2011 г. №372 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет центрального аппарата Минюста России, его территориальных органов и федеральных казенных учреждений" бюджетная смета составляется получателем средств федерального бюджета, в том числе федеральными казенными учреждениями, в целях установления объема и распределения направлений расходования средств федерального бюджета на текущий финансовый год в пределах доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. Ссылаясь на обязанность расходования бюджетных средств в строгом соответствии со сметой, заявитель жалобы не лишен права на формирование сметы с учетом расходов на создание резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, в соответствии с Уставом, ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, владеет, пользуется и распоряжается федеральным имуществом, закрепленным за ним Учредителем, переданным ему в оперативное управление. Помимо основной деятельности по исполнению наказаний, финансируемой в установленном порядке из средств федерального бюджета, учреждение осуществляет приносящую доход деятельность, при этом доходы от такой деятельности направляются на финансовое обеспечение осуществления функций Учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете (п.5.9). Что не исключает распределение прибыли на обеспечение подготовки учреждения к действиям при чрезвычайных обстоятельствах, ликвидации их последствий, при этом её отсутствие из материалов дела не следует.

Отсутствие средств финансирования не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать нормы и правила по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и само по себе не является основанием для освобождения от ответственности. Невыполнение обязанности по защите работников учреждения и территории от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера свидетельствует о совершении юридическим лицом ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Учитывается также, что указанное административное правонарушение посягает на общественную безопасность и затрагивает угрозу жизни и здоровью людей.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №28 Мотовилихинского района г. Перми от 14.08.2013 года и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.10.2013 года, вынесенные в отношении ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков