Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13 июля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13.07.2011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.09.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела видно, что 05.06.2011 г. в 16 часов 46 минут в районе 234 км а/д Енисей ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.15.7, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20, пересек линию дорожной разметки 1.1 и допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, видеофиксацией.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, на участке дороги, где им осуществлялось движение нет запрещающих дорожных знаков и дорожной разметки 1.1, схема сотрудника ГИБДД исключена из числа доказательств, видеофиксация доказательством не является, поскольку не позволяет определить, когда и где она производилась и какое транспортное средство на ней зафиксировано, сотрудники ДПС не ознакомили ФИО1 с записью на месте, не могут служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Выезд на сторону встречного движения в нарушение требований предписывающего знака 5.15.7 ПДД РФ является основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с приложением № 2 к ПДД РФ « Дорожная разметка и ее характеристики» линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение в любом направлении, обгон в зоне ее действия не может быть совершен, так как ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что сотрудниками ИДПС ГИБДД производилась съемка правонарушения, с помощью технического средства ВИЗИР № 0810537.

На представленной в материалах дела съемке видеофиксации видно, что автомобиль ФИО1 FORD FOCUS с г/н <***> совершает маневр обгона, нарушает дорожную разметку 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ « Дорожная разметка и допускает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 факт допущенного им нарушения не отрицал, написал объяснения о том, что долго управлял автомобилем и не заметил знака запрещающего обгон.

При таких обстоятельствах мировой судья, исследовав все представленные по делу доказательства в совокупности, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С таким выводом обоснованно согласился судья федерального суда.

Довод жалобы о том, что в решении судьи Железнодорожного районного суда от 21.09.2011 г. неверно указана дата вынесения - 21.09.2010 г., вместо 21.09.2011 года, не является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ судья по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки без изменения содержания решения.

Техническая ошибка в указании года устранена путем вынесения судьей Железнодорожного районного суда г.Красноярска определения об ее устранении от 21.09.2011 г.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Наказание ФИО1 назначено правильно и является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении, судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13 июля 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.