Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу П.У. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 01 июня 2011 года и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении П.У.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 01.06.2011 г. П.У. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 07.07.2011 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба П.У. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе П.У. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку в ее действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, как гражданин она имеет право участвовать в управлении делами государства, Федеральный конституционный закон РФ «О государственном гербе РФ» не содержит запрета гражданину использовать герб на личных печатях и обращениях. Указывает на необъективное рассмотрение дела мировым судьей.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст. 17.10 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка официального использования Государственного флага РФ, Государственного герба РФ или Государственного гимна РФ в нарушение установленных правил.

Как следует из материалов дела, 05.05.2011 года был выявлен факт использования П.У. на заявлениях, которые ею подавались мировому судье, именной печати с изображением Государственного герба Российской Федерации (л.д.4-5).

Вина П.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей и судьей федерального суда: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2011 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержащим значимые для правильного разрешения дела обстоятельства; объяснением П.У. которая пояснила, что действительно использовала бланки с символикой РФ и личную печать с гербом РФ; заявлениями П.У. к мировому судье, заверенными оттиском печати круглой формы с надписью по кругу «Непосредственная власть народа Российской Федерации», «П.У.», в центре оттиска расположено изображение двуглавого орла со скипетром и державой, являющееся изображением Государственного герба РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях П.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 КоАП РФ, несостоятелен.

Согласно ст.70 «Конституции Российской Федерации» Государственный герб Российской Федерации, его описание и порядок официального использования устанавливается федеральным конституционным законом.

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом № 2-ФКЗ от 25.12.2000 г. ( в ред.от 28.12.2010 г.) « О Государственном гербе Российской Федерации», Государственный герб РФ является официальным символом Российской Федерации. Данным Законом определено его описание и порядок официального использования.

Как предусмотрено ст. 1 указанного Закона, Государственный герб Российской Федерации представляет собой четырехугольный, с закругленными нижними углами, заостренный в оконечности красный геральдический щит с золотым двуглавым орлом, поднявшим вверх распущенные крылья. Орел увенчан двумя малыми коронами и - над ними - одной большой короной, соединенными лентой. В правой лапе орла - скипетр, в левой - держава. На груди орла, в красном щите, - серебряный всадник в синем плаще на серебряном коне, поражающий серебряным копьем черного опрокинутого навзничь и попранного конем дракона.

Статьей 2 Закона предусмотрено, что воспроизведение Государственного герба Российской Федерации допускается без геральдического щита (в виде главной фигуры - двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 настоящего Федерального конституционного закона), а также в одноцветном варианте.

Таким образом, как следует из буквального толкования приведенных выше норм, использование изображения двуглавого орла с атрибутами, перечисленными в статье 1 Федерального Конституционного Закона № 2-ФКЗ от 25.12.2000 г., в том числе и в одноцветном варианте, фактически является использованием Государственного герба Российской Федерации.

В статьях 3-7 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации № 2-ФКЗ от 25.12.2000 г. предусмотрены основания и порядок использования изображения Государственного герба РФ, как в многоцветном варианте, так и в одноцветном варианте.

По смыслу закона,Государственный герб РФ может быть использован лишь в тех случаях, которые прямо предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации № 2-ФКЗ от 25.12.2000 г., использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2011 г. П.У. направила мировому судье судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края заявления, на которых имелись оттиски круглой печати с текстом по кругу «Непосредственная власть Российской Федерации, «ФИО28» и был изображен Государственный герб РФ – двуглавый орел с атрибутами, перечисленными в статье 1 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации № 2-ФКЗ от 25.12.2000 г.

Данные заявления П.У. не являются бланками или иными носителями (документами) на которых допускается использование изображения Государственного герба РФ, предусмотренными Федеральным Конституционным Законом № 2-ФКЗ от 25.12.2000 г. Однако П.У. в нарушение установленных правил использовала личную печать, на которой был изображен Государственный герб РФ.

Наличие на оттиске печати наряду с изображением Государственного герба РФ иных символов не является основанием освобождения лица от административной ответственности.

Действия П.У. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ - нарушение порядка официального использования Государственного герба РФ, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что мировой судья судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края незаконно отказал в удовлетворении ходатайства П.У. об отводе, хотя являлся инициатором возбуждения дела об административном правонарушении в отношении нее, что является обстоятельством исключающим возможность рассмотрения дела данным мировым судьей и не заявил о самоотводе, не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

В соответствии со ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если: являются родственниками лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя, физического или юридического лица, защитника или представителя; лично или косвенно заинтересованы в разрешении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.У. не имелось оснований для отвода или самоотвода мирового судьи, предусмотренных вышеуказанной статьей.

Лицом, заинтересованным в исходе дела мировой судья не являлся.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену судебных решений, при рассмотрении дела судами не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными, они полностью мотивированы, содержащиеся в них выводы соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, основания для отмены принятых по делу судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края от 01 июня 2011 года и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении П.У. оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО35 – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.