Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 24.09.2015 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 24.09.2015 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 25).

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19.11.2015 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 24.09.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 50-51).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.12.2015, заявителем поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении истребовано 12.01.2016 и поступило в Пермский краевой суд 21.01.2016.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Согласно п. 9.4.8 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 N 648, стоянка автомобилей на газонах, цветниках, местах посадки зеленых насаждений, детских и спортивных площадках, тротуарах и других не организованных для этих целей местах запрещается.

В силу п. 12.4. указанных Правил стоянка и парковка транспортных средств допускается в специально отведенных местах: гаражах, стоянках, местах парковки, иных специализированных местах при условии обеспечения беспрепятственной уборки территории города, сбора и вывоза отходов, проезда специальной техники и транспорта оперативных и иных служб.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 06.07.2015 в 20:30 по адресу: ****, организовала стоянку принадлежащего ей автомобиля /марка/, государственный регистрационный знак **, в неорганизованном для стоянки автомобиля месте, чем нарушила п. п. 9.4.8 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 N 648.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 02.09.2015 № ** (л.д. 3);

фототаблицей, из которой следует, что автомобиль припаркован на газоне (л.д.5);

карточкой регистрации транспортных средств, согласно которой автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак **, принадлежит ФИО1 (л.д. 8);

объяснением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Р. (л.д. 11).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Не согласиться с выводами судов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», оснований не имеется, в связи с чем настоящее дело не может быть прекращено за недоказанностью вины и отсутствием события административного правонарушения.

В настоящей жалобе заявитель указывает на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку она припарковалась на земельном участке, не являющемся газоном.

Указанные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении законодательства об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что земельный участок, на котором находилось транспортное средство, не является газоном, являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонены, как несостоятельные. Представленные в материалы дела фотографии, письменные объяснения заведующего детским садом М., содержащие сведения о том, что земельный участок, на котором был припаркован автомобиль ФИО1, является газоном, оценены судами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в данной оценке доказательств, равно как и для переоценки доказательств, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что стоянка автомобилей в спорном месте производится с 2014 года, и она припарковалась в июле 2015 года уже не на газон, а щебеночную площадку, утрамбованную временем, не влечет отмену правильных по существу судебных постановлений, поскольку запрет на оставление транспортных средств на газонах является императивным и не поставлен в зависимость от состояния растительного слоя земли.

Доводы заявителя о необходимости проведения замеров загрязнения и измерения шума в рамках настоящего дела основаны на субъективном толковании положений п. 9.4.8 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных Решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 N 648, предусматривающих проведение названных исследований только при организации специальных автостоянок вблизи объектов социального назначения, в том числе детских учреждений.

Поскольку в данном случае в вину вменяется не организация стоянки для автомобилей с нарушением границ санитарно-защитных зон, а парковка автомобиля на газоне, необходимости в проведении замеров не имелось.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по данной категории дел не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу, судебная практика не является источником права в Российской Федерации, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 24.09.2015 и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 19.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.Б. Гилева