Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу генерального директора <данные изъяты>ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 19 августа 2016 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., президиум

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на софинансирование работ по капитальному ремонту.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 19 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2016 года, заявление возвращено его подателю в связи с отсутствием в заявлении указания на место рождения должника или о том, что такие сведения заявителю не известны.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 26 декабря 2016 года, генеральный директор <данные изъяты>ФИО7 просит отменить указанные судебные постановления.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а именно пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как в силу указанной нормы закона в заявлении о вынесении судебного приказа в отношении гражданина-должника должно быть указано место его рождения лишь в том случае, если такие сведения известны заявителю. При этом заявитель не обязан указывать, что такие сведения ему не известны.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 18 января 2017 года материал по заявлению <данные изъяты> истребован для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Материал поступил в Архангельский областной суд 30 января 2017 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 31 января 2017 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель <данные изъяты> просит дело рассмотреть без его участия.

Президиум Архангельского областного суда, проверив материал по заявлению <данные изъяты>, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению, а принятые судебные постановления – отмене, поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Такие нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

По смыслу указанной нормы закона дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа лишь в том случае, если они известны заявителю. При этом закон не возлагает на заявителя обязанность указывать в заявлении, что такие сведения о должнике ему не известны.

Как следует из материала по заявлению <данные изъяты>, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на софинансирование работ по капитальному ремонту содержит фамилию, имя и отчество должника ФИО1, место ее жительства, а также дату рождения. В заявлении сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности.

Таким образом, заявление <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на софинансирование работ по капитальному ремонту по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 124 ГПК РФ, а предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления его подателю отсутствовали.

Указанное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а материал по заявлению <данные изъяты> – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии данного заявления.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

определение мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 19 августа 2016 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 октября 2016 года отменить.

Материал по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на софинансирование работ по капитальному ремонту направить в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий Д.А. Григорьев