Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи областного суда Распопина В.Ф., вынесшего определение о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности по замене системы канализации от стояка до сантехнического оборудования, оконных блоков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (далее – администрация МО «Город Новодвинск») о возложении обязанности по замене систем горячего, холодного водоснабжения от входных вентилей в квартире до конечного оборудования, системы канализации от стояка до сантехнического оборудования, оконных и балконных блоков.

В обоснование иска указала, что проживает на условиях социального найма в квартире <адрес>. Со времени постройки дома в 1959 году капитальный ремонт квартиры не производился. Системы горячего и холодного водоснабжения, канализации, оконные и балконные блоки не ремонтировались, срок их эксплуатации истёк. В настоящее время данное оборудование не соответствует требованиям государственных стандартов. По мнению истца, заявленные работы относятся к капитальному ремонту, обязанность по проведению которого возложена на наймодателя.

С учётом уточнённых исковых требований просила обязать ответчика заменить систему канализации от стояка до сантехнического оборудования, оконные и балконные блоки.

К участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, «Ж» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Администрация МО «Город Новодвинск» обязана произвести работы по замене системы канализации от стояка до сантехнического оборудования, оконных блоков в квартире <адрес>.

С администрации МО «Город Новодвинск» в пользу ФИО1 взыскано <сумма> рублей в возмещение судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 декабря 2012 года указанное определение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Город Новодвинск» о возложении обязанности по замене системы канализации от стояка до сантехнического оборудования, оконных и балконных блоков отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 15 января 2013 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 декабря 2012 года, полагая его вынесенным с существенным нарушением закона, и оставить в силе решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2012 года.

В качестве доводов кассационной жалобы её податель указывает, что Типовым договором социального найма жилого помещения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, работы по замене оконных блоков и системы канализации от стояка до сантехнического оборудования не включены в исчерпывающий перечень работ по текущему ремонту жилого помещения, выполняемых силами нанимателя, в связи с чем относятся к работам капитального характера, обязанность по проведению которых лежит на наймодателе жилого помещения.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 23 января 2013 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 30 января 2013 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. 21 марта 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиуме Архангельского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Распопина В.Ф., пояснения представителя администрации МО «Город Новодвинск», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 занимает квартиру <адрес> на условиях социального найма.

Наймодателем данного жилого помещения является администрация МО «Город Новодвинск».

Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4

Как следует из материалов гражданского дела, состояние оконных блоков в квартире <адрес> не соответствует СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и ГОСТ 11214 «Блоки оконные деревянные с листовым остеклением. Технические условия». В окнах имеются сквозные трещины, полное разрушение материала оконного заполнения, критическое нарушение геометрических показателей, в связи с чем необходима полная замена всех оконных заполнений.

Внутриквартирная система канализации в указанном жилом помещении также имеет недостатки: негерметичность и значительные коррозионные повреждения в соединении входной трубы канализации с гибким патрубком в кухне, поверхностные коррозионные повреждения трубы слива ванны.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65, пунктом 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1, 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности сторон договора социального найма по ремонту сданного внаём жилого помещения распределяются следующим образом: текущий ремонт является обязанностью нанимателя, капитальный ремонт осуществляется наймодателем.

В указанных нормативных правовых актах законодателем не дано определение текущего и капитального ремонта. Однако постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, в полномочия которого входила разработка, регистрация, утверждение, ввод в действие, пересмотр и отмена правил по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, от 27 сентября 2003 года № 170 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в приложениях к которым приведены перечни работ, относящихся к текущему ремонту, и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что замена системы канализации от стояка до сантехнического оборудования и оконных блоков относится к текущему ремонту, который наниматель должен проводить за свой счёт.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о проведении работ по замене системы канализации от стояка до сантехнического оборудования являются правильными, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела экспертного заключения ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» № 332-03-09, полная замена системы канализации в квартире истца не требуется. Для приведения системы в полностью исправное состояние необходима герметизация соединений трубопроводов в кухне и установка ограждений в местах входа стояков системы канализации в квартиру, что в соответствии с пунктом 12 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда относится к текущему ремонту, выполняемому силами нанимателя.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого апелляционного определения судебной коллегией не учтено следующее.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счёт, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплётов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В пункте 5 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда применительно к оконным и дверным заполнениям к текущему ремонту отнесены работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) и заполнений, что не идентично замене оконных блоков.

В то же время, в квартире истца требуется полная замена оконных блоков, а не их отдельных конструктивных элементов.

Учитывая изложенное, в силу перечисленных правовых норм работы по замене оконных блоков в квартире истца не могут быть отнесены к текущему ремонту жилого помещения. На основании пункта 4 приложения № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда их следует отнести к работам капитального характера.

Таким образом, при рассмотрении дела в части требований ФИО1 о возложении на администрацию МО «Город Новодвинск» обязанности по замене оконных блоков в квартире <адрес> судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, повлиявшая на исход дела, без устранения которой невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о замене окон.

Требование ФИО1 о производстве указанных работ, относящихся к капитальному ремонту жилого помещения, ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению путём возложения на ответчика, как на наймодателя, обязанности по проведению в квартире истца работ, относящихся к капитальному ремонту.

Поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, президиум считает возможным, отменяя апелляционное определение, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию МО «Город Новодвинск» обязанности по замене оконных блоков.

Руководствуясь статьёй 387, пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 декабря 2012 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности по замене системы канализации от стояка до сантехнического оборудования, оконных блоков отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о замене оконных блоков.

В указанной части принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Новодвинск» удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Новодвинск» заменить оконные блоки в квартире <адрес>.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 6 декабря 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий М.Г. Аверин