Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по кассационной жалобе О.Н. гражданское дело по иску О.Н. к ООО «***» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «***», в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсаций за период с 31 августа 2015 года по 09 сентября 2015 года в размере руб., расходы на приобретение форменной одежды для работы в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на составление искового заявления и изготовление копий документов в размере руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу О.Н. компенсацию морального вреда в размере руб., расходы, связанные с оплатой подготовки иска и документов, в размере руб.

В удовлетворении исковых требований О.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуска, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, затрат на приобретение одежды для работы - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе О.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

20 декабря 2016 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 16 марта 2017 года кассационная жалоба О.Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав представителя ООО «***» Т.С. по доверенности, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 года – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе О.Н. указала, что 10 июня 2016 года она направила в суд апелляционной инстанции телеграмму с просьбой об отложении судебного разбирательства, однако судебная коллегия рассмотрела дело без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе О.Н. было назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 14 июня 2016 года в 10 час. 20 мин., о чем стороны по делу были извещены надлежащим образом, извещение получено истицей 04 мая 2016 года.

14 июня 2016 года судебная коллегия в первом судебном заседании рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие О.Н.

При этом 10 июня 2016 года О.Н. в адрес Московского городского суда направлена телеграмма, в которой она просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в г. Владивостоке и невозможностью явиться в судебное заседание.

Указанная телеграмма поступила в Московский городской суд согласно штампу экспедиции 14 июня 2016 года в 09 час. 39 мин., то есть до начала судебного заседания, назначенного на 10 час. 20 мин. Однако судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие О.Н., а ходатайству истицы об отложении судебного заседания оценки не дала, не рассмотрев указанное ходатайство.

Таким образом, О.Н. была лишена возможности давать объяснения по своей апелляционной жалобе, в результате чего были нарушены ее процессуальные права.

При таких данных апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 года вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права О.Н., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 года – подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2016 года – отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А.Егорова