Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. материал по иску С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Луч» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратился с иском к ООО «Луч» - правопреемнику ООО «Цифровые технологии» с иском о взыскании денежных средств за оплаченный им товар в интернет-магазине «15-30.org».

Определением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 06.04.2015 г. указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, истцом не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – подлинник соглашения № , заключенного между С.А. и ООО «Луч», договор о правопреемстве ООО «Луч» после ООО «Цифровые технологии». Также истец не представил суду подтверждений того, что денежные средства им были перечислены в пользуООО «Цифровые технологии» или ООО «Луч». Судом истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 27.04.2015 г. (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 05.05.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 01.09.2015 г., исковое заявление С.А. к ООО «Луч» о взыскании денежных средств возвращено заявителю в связи с неисполнением указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 68-69).

В настоящей кассационной жалобе С.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 05.05.2015 г. и апелляционного определения Измайловского районного суда г. Москвы от 01.09.2015 г. и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения его исковых требований по существу.

По запросу судьи Московского городского суда от 18 апреля 2016 года материал по исковому заявлению истребован для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд, куда он поступил на рассмотрение в суд кассационной инстанции 15 июня 2016 года.

Определением судьи Московского городского суда от 29 июня 2016 года кассационная жалоба истца С.А. с материалом по исковому заявлению переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а обжалуемые определение мирового судья судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 05 мая 2015 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года подлежащими отмене.

Основания и порядок оставления искового заявления без движения установлены ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и таковыми является его несоответствие требованиям, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемого определения, в качестве основания для оставления искового заявления без движения мировой судья указал на непредставление истцом документов, на которые истец ссылается в подтверждение указанных им обстоятельств, тогда как тем самым судья фактически обязывает истца на стадии предъявления иска представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что положениями статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, поскольку функция предоставления всех необходимых доказательств по смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Из представленного судебного материала следует, что С.А. 30.11.2013 г. заказал в интернет-магазине «15-30.org» товар – фаблет Сони Ультра, заказу был присвоен номер. Согласно квитанции об оплате (чеку) № 1 от 30.11.2013 г. оператором по переводу денежных средств ОКЕАН БАНК (ЗАО) в качестве перевода в целях последующего перечисления http://15-30.org/ в счет оплаты заказа № были приняты от С.А. денежные средства в сумме руб. (л.д. 9, 16).

Из ответа ОКЕАН БАНК (ЗАО) № 781 от 25.04.2014 г. на обращение С.А. следует, что 30.11.2013 г. через платежный центр “ROBOKASSA” был совершен перевод с использованием реквизитов банковской карты и адресом электронной почты в пользу интернет-магазина http://15-30.org/ с идентификатором платежа № .

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования (абзацы 1 и 5 пункта 21 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Из заявления о преступлении, направленного С.А. Министру внутренних дел Российской Федерации В. 17.04.2014 г. следует, что 30.12.2013 г. истец отправил в интернет-магазин «15-30.org» претензию об отказе от покупки, расторжении заключенного дистанционным способом договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. В ответ на указанную претензию интернет-магазин «15-30.org» сообщил С.А., что оформление возврата начнется со следующего рабочего дня, то есть с 12.01.2014 г.

До настоящего времени вышеуказанный интернет-магазин посредством своего Личного кабинета, зарегистрированного в системе через специально предусмотренную для таких целей функцию, не инициировал возврат полученных денежных средств по операции истца (л.д. 15).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из части 2 названной статьи следует, что в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В своем ходатайстве от 20.04.2015 г. С.А. указывал на невозможность самостоятельного получения требуемого судом подлинника соглашения № 8981, поскольку получено оно было им от ответчика по электронной почте, в напечатанном и подписанном виде истцу не направлялось. Договор № 26 о приобретении компании ООО «Цифровые Технологии» компанией ООО «Луч» также не представляется возможным предоставить суду, поскольку данный документ является внутренним документом компании.

Однако мировым судьей в удовлетворении указанного выше ходатайства было отказано.

Поскольку из изложенного выше видно, что в качестве оснований для оставления искового заявления без движения были указаны обстоятельства, которые применительно к правилам ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись недостатками искового заявления, то неустранение истцом этих недостатков не могло послужить причиной возвращения искового заявления применительно к правилам ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной выше нормы права, в целях восстановления права истца на эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, нарушенного судами первой и апелляционной инстанции в связи с несоблюдением норм процессуального права, Президиум Московского городского суда полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 05 мая 2015 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд на стадию его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 05 мая 2015 года и апелляционное определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года – отменить, исковое заявление направить в тот же суд на стадию его принятия.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова