Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Верховного суда Республики Коми Захваткина И.В., рассмотрел на основании определения судьи Захваткина И.В. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2014 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Захваткина И.В., Президиум Верховного Суда Республики Коми

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства (Минархстрой) Республики Коми о признании за ним права на получение жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с момента постановки на учет в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы; признании незаконным отказа Минархстрой Республики Коми в предоставлении ему государственного жилищного сертификата; возложении на Минархстрой Республики Коми обязанности предоставить ему в порядке очередности государственный жилищный сертификат на приобретение жилья за пределами г. Воркуты в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с датой постановки на учет 10 сентября 1997 года; возложении обязанности на администрацию МО ГО «Воркута» выдать ему государственный жилищный сертификат на приобретение жилья за пределами г. Воркуты после поступления его из Минархстрой Республики Коми.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Минархстрой Республики Коми, администрации МО ГО «Воркута» о признании за ним права на получение жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с момента постановки на учет в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы; о признании незаконным отказа Минархстрой Республики Коми в предоставлении ему государственного жилищного сертификата; возложении обязанности предоставить ему в порядке очередности государственный жилищный сертификат на приобретение жилья за пределами г. Воркуты в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с датой постановки на учет 10 сентября 1997 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2014 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 28 октября 2014 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая о неправильном применении судами норм материального права.

В связи с необходимостью проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, дело истребовано судьей Верховного Суда Республики Коми и поступило в суд кассационной инстанции 30 января 2015 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 02 марта 2015 года кассационная жалоба признана обоснованной и подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Коми.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум находит, что решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2014 года подлежат отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Подпрограммы и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку ни он, ни его супруга ФИО не имели 10-летнего стажа работы на момент постановки на учет 10 сентября 1997 года.

Президиум считает, что судебными инстанциями неправильно применено и истолковано действовавшее на момент постановки на учет федеральное законодательство, чем существенно нарушены нормы материального права, которые повлияли на принятие неверного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО состоят в зарегистрированном браке с <Дата обезличена>.

10 сентября 1997 года ФИО была постановлена в очередь для получения жилья за пределами г. Воркуты с составом семьи ... человека.

Распоряжением Главы МО «Город Воркута» <Номер обезличен> от 19 августа 2005 года на основании заявления ФИО произведен перевод очереди на получение жилья на ФИО1, являвшегося инвалидом ... группы.

10 января 2007 года ФИО1 оформил заявление на имя руководителя МО ГО «Воркута» о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

В заявлениях от 24 января 2011 года и от 09 ноября 2013 года на имя Главы администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 просил выделить ему государственный жилищный сертификат выпуска 2013, 2014 года на состав семьи ... человек для приобретения жилья на территории <Адрес обезличен>.

07 февраля 2014 года Минархстрой Республики Коми уведомил ФИО1 и администрацию МО ГО «Воркута» об отказе в выдаче сертификата с датой постановки на учет 10 сентября 1997 года, в связи отсутствием у него необходимого стажа работы в РКС не менее 10 лет на дату постановки на учет 10 сентября 1997 года, а также в связи с отсутствием этого же стажа у ФИО., которая не имела право состоять на учете с указанной даты как заявитель.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Воркута» (протокол <Номер обезличен> от 21 марта 2014 года) ФИО1 снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами <Адрес обезличен>, на основании статьи 1 Федерального Закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, в связи с отсутствием 10-летнего стажа работы на дату постановки на учет.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что ФИО1 на момент постановки на учет имел стаж проживания в РКС более 10 лет и это обстоятельство, по его мнению, дает основание для участия в подпрограмме и об обеспечении его и членов семьи жилищной субсидией.

Доводы ФИО1 заслуживают внимания.

В соответствии с нормами, действовавшего на момент постановки ФИО. Федерального закона от 17 августа 1996 года № 116-ФЗ «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году», действие которого прдлевалось на 1997 год Федеральным законом от 26 февраля 1997 года № 29-ФЗ, при выходе граждан на пенсию или в условиях отсутствия занятости по другим причинам время пребывания без работы учитывается с коэффициентом 0,5. При исчислении общего стажа работы и пребывания граждан в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях берется полностью стаж работы в этих районах и суммируется с половиной времени нахождения в этих районах на пенсии или времени без работы (статья 5).

Судами установлено, что стаж работы ФИО1 на 10 сентября 1997 года составлял ... лет ... месяцев ... дней, а стаж работы ФИО. - ... лет ... месяцев ... дней.

До момента постановки на учет ФИО1 и ФИО имели перерывы в работе.

Продолжительность перерывов в работе у ФИО1 составила с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> и до постановки ФИО. на учет 10 сентября 1997 года, всего ... года ... месяцев ... дней.

У ФИО имелись перерывы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> до дня постановки на учет 10 сентября 1997 года, всего ... года ... месяцев.

Таким образом, у истца ФИО1 и у ФИО. на 10 сентября 1997 года имелось наличие смешанного стажа работы и времени пребывания без работы в РКС, исчисленного с коэффициентом 0,5, что свидетельствует о праве состоять на учете для получения жилищной субсидии с указанной даты.

Имеющиеся в деле возражения Минархстроя Республики Коми о том, что кроме Федерального закона от 17 августа 1996 года № 116-ФЗ «О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году» действовало «Положение о предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья», утвержденное постановлением Правительства РФ от 03 августа 1996 года № 93, которое не предусматривало учет времени пребывания без работы в районах Крайнего Севера, не имеют правового значения, поскольку в данном случае, в соответствии со статьей 11 ГПК РФ, подлежит применению Федеральный закон № 116-ФЗ, имеющий наибольшую юридическую силу.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанции неправильно истолковали указанные нормы материального права, их выводы нельзя признать правильными.

Допущенные судебными инстанциями нарушения являются существенными, поскольку повлияли на исход дела.

В связи с изложенным, решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2014 года подлежат отмене, а исковые требования ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута», Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства (Минархстрой) Республики Коми подлежащими удовлетворению.

Президиум Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута» и Минархстрой Республики Коми.

Признать за ФИО1 право на получение жилищного сертификата для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера с момента постановки на учет 10 сентября 1997 года в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы;

Возложить на Минархстрой Республики Коми обязанность предоставить ФИО1 в порядке очередности государственный жилищный сертификат на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с даты постановки на учет 10 сентября 1997 года.

Возложить обязанность на администрацию МО ГО «Воркута» выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат на приобретение жилья за пределами г. Воркуты после поступления его из Минархстрой Республики Коми.

Председательствующий