Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 сентября 2011 года по делу по иску Тульского природоохранного прокурора в защиту интересов субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Тульской области, Департаменту Тульской области по экологии и природным ресурсами о понуждении определить и утвердить границы особо охраняемой природной территории «ЛР».

Заслушав доклад судьи Сергун Л.А., президиум

у с т а н о в и л:

Тульский природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц с заявлением к администрации Тульской области о понуждении определить и утвердить границы особо охраняемой природной территории «ЛР».

Заявленные требования истец мотивировал тем, что решением исполнительного комитета Тульского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об объявлении памятниками природы объектов области, заслуживающих охраны» «Геологическое обнажение на р.Оке у г.Чекалина» (ЛР) объявлен памятником природы.

Постановлением администрации Тульской области от 23 апреля 2008 года №233 «О памятниках природы регионального значения» утверждены Положение о памятниках природы регионального значения, форма Паспорта памятника природы регионального значения и форма Охранного обязательства на памятник природы регионального значения.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения на территории расположения памятников природы и их охранных зон, а также в отношении самих памятников запрещается всякая хозяйственная и иная деятельность, угрожающая состоянию и сохранности охраняемых природных объектов и комплексов.

Согласно пункту 6.3 использование конкретного памятника природы в тех или иных целях производится по письменному согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с ч.3 ст.26 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территории памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляется соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Тульской области от 08 мая 2008 года №997-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов в сфере особо охраняемых природных территорий Тульской области» определены полномочия администрации Тульской области в сфере организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с Положением о департаменте Тульской области по экологии и природным ресурсам, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 05 мая 2006 года №230, одной из основных задач Департамента является разработка и реализация на территории Тульской области мероприятий по вопросам организации охраны и использования особо охраняемых природных территории, а также внесение предложений об образовании особо охраняемых природных территорий регионального значения и организация управления и контроля в области охраны и использования таких территорий.

Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам предпринимались меры по планированию работ с целью определения границ памятников природы в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Экология и природные ресурсы Тульской области на 2009 - 2012 годы», утвержденной постановлением администрации Тульской области от 26 марта 2009 года №178, в соответствии с пунктом 4.3 «Проведение работ по организации и функционированию особо охраняемых природных территорий Тульской области».

Однако данное мероприятие не было профинансировано ввиду дефицита бюджета Тульской области и в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 20 июля 2010 года №657 «О внесении изменения в Постановление администрации Тульской области от 26 марта 2009 года №178 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Экология и природные ресурсы Тульской области на 2009 - 2012 годы», было исключено.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории МО Песоченское выявлено строительство капитального панельного здания. На территории стройки имеются кирпичные блоки и строительный вагончик.

Согласно справке специалиста департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам строительство ведется на расстоянии около 600 метров от начала особо охраняемой природной территории ЛР () на открытой видовой площадке не далее 50 метров от кромки обрыва и на расстоянии до 200 метров от р. Оки.

Проверкой установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 105500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 1,5 км по направлению на юго-восток от ориентира: , принадлежит ФИО1

В соответствии с постановлением главы администрации Суворовский район № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» вид разрешенного использования данного земельного участка изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства». Изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ФИО1, и строительство на данном участке с департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам не согласовывалось.

Истец просил суд обязать администрацию Тульской области определить и утвердить границы особо охраняемой природной территории «ЛР».

В судебном заседании старший помощник Тульского природоохранного прокурора Артасова С.В., уточнив заявленные требования, просила суд обязать администрацию Тульской области, Департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам определить и утвердить границы особо охраняемой природной территории «ЛР» с учетом возложенных на указанные органы полномочий.

В судебном заседании представитель администрации Тульской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями прокурора не согласился, не отрицал тот факт, что действительно на администрацию Тульской области возложены полномочия по утверждению границ особо охраняемой природной территории, пояснил, что указанные действия должны осуществляться на основании документов, отражающих обоснованное определение границ данной территории, подготовленных Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам. В настоящее время данные границы не определены, в связи с чем администрация Тульской области не может утвердить указанные границы. Полагал, что словесное описание границ особо охраняемой природной территории «ЛР», содержащееся в паспорте объекта, является достаточным для обеспечения соблюдения режима охраны указанного объекта.

Просил суд в удовлетворении заявления Тульского природоохранного прокурора отказать, а в случае удовлетворения заявления предоставить отсрочку исполнения решения до 01 февраля 2012 года в связи с необходимостью формирования бюджета для финансирования оспариваемых мероприятий.

Представитель Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам по доверенности ФИО3 поддержала доводы представителя администрации Тульской области по доверенности ФИО2, просила суд в случае удовлетворения заявления предоставить отсрочку исполнения решения до 01 февраля 2012 года в связи с необходимостью формирования бюджета для финансирования оспариваемых мероприятий.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО1 по ордеру адвокат Ковалевский В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, ссылался на отсутствие достоверных доказательств в подтверждение того факта, что «ЛР» отнесен к особо охраняемой природной территории.

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Тульской области в судебном заседании не присутствовал.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 12 июля 2011 года постановлено: исковые требования Тульского природоохранного прокурора в защиту интересов субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Тульской области, Департаменту Тульской области по экологии и природным ресурсам о понуждении определить и утвердить границы особо охраняемой природной территории «ЛР» удовлетворить.

Обязать Департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам организовать и осуществить работы по определению границ особо охраняемой природной территории «ЛР».

Обязать администрацию Тульской области на основании подготовленных Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам документов по определению границ особо охраняемой природной территории «ЛР» утвердить границы особо охраняемой природной территории «ЛР».

Предоставить администрации Тульской области, Департаменту Тульской области по экологии и природным ресурсам отсрочку исполнения настоящего решения суда до 01 февраля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Тульский областной суд 7 ноября 2011 года, ФИО1 просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из нее формулировки, содержащие указание на размер площади памятника природы «ЛР» и о нарушении режима охраны памятника природы.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Определением судьи Тульского областного суда от 10 января 2012 года надзорная жалоба ФИО1 вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Тульского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы заявителя, заслушав пояснения адвоката Ковалевского В.В., действующего в интересах ФИО1, заключение прокурора Ханько А.В., президиум приходит к следующему:

Согласно статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Содержащиеся в надзорной жалобе ФИО1 доводы не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Так, ссылка заявителя на отсутствие у суда при разрешении спора оснований отнесения «ЛР» к памятнику природы не ставит под сомнение правильность выводов суда в указанной части.

Как было установлено судом, решением исполнительного комитета Тульского областного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об объявлении памятниками природы объектов области, заслуживающих охраны» «Геологическое обнажение на р.Оке у г.Чекалина» (ЛР) объявлен памятником природы.

Суд при рассмотрении дела располагал копией указанного документа, заверенной в установленном порядке Государственным архивным учреждением Тульской области «Государственный архив» (л.д.134-137).

Правомочность органа, издавшего вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. за №№, и подписавшего его лица, соблюдение установленных законодательством правил введения в действие упомянутого постановления никем из участвующих в деле лиц, в том числе и третьим лицом ФИО1, его представителем, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, соответствующие требования в установленном законом порядке не заявлялись.

Ссылка заявителя в надзорной жалобе на нарушение его прав и охраняемых законом интересов указанием в мотивировочной части решения на площадь памятника природы «ЛР» в соответствии с решением Суворовского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об отнесении природного объекта «ЛР» к государственному памятнику природы республиканского значения», осуществлении им - заявителем строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, - не может быть отнесена к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении прав и охраняемых законом интересов ФИО1

Указанные факты были изложены Тульским природоохранным прокурором в обоснование иска, предъявленного в защиту интересов субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц, основывались на решении компетентного органа, установлены по результатам проведенной проверки с выездом на место и привлечением специалиста Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд счел заслуживающими внимания доводы Тульского природоохранного прокурора о том, что словесного описания местоположения границ особо охраняемой природной территории «ЛР», которое содержалось, в частности, в паспорте памятника природы, явно недостаточно для обеспечения режима охраны данной территории, необходимы точные координаты особо охраняемой природной территории, установленные в предусмотренном законодательством порядке.

Не проведение работ по определению границ особо охраняемой природной территории «ЛР» дает возможность органам государственной власти и органам местного самоуправления беспрепятственного предоставления заинтересованным лицам земельных участков, расположенных частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории.

В связи с не установлением границ особо охраняемой природной территории «ЛР» орган государственного кадастрового учета не вправе отказать в проведении учета земельного участка, расположенного частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории, исходя из документов государственного кадастра недвижимости, нельзя судить об особом правовом режиме этих участков.

Вопросы, связанные с оценкой правомерности проведения строительных работ конкретно на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке, наличием либо отсутствием его вины в проведении данных работ, не входили в предмет доказывания по делу и не являлись юридически значимыми для разрешения заявленных Тульским природоохранным прокурором исковых требований, в связи с чем надлежаще не получили ни в мотивировочной, ни в резолютивных частях решения правовой оценки.

Таким образом, изложенные ФИО1 в надзорной жалобе доводы не могут быть отнесены к основаниям, с которыми законодатель в ст.387 ГПК РФ связывает возможность отмены или изменения судебных актов в порядке надзора.

В удовлетворении надзорной жалобы ФИО1 и содержащейся в жалобе просьбы об изменении мотивировочной части судебного решения президиум считает необходимым отказать.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела суд надзорной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора.

Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представлении, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора).

Под интересами законности (как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы надзорной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности президиум полагает возможным при рассмотрении надзорной жалобы ФИО1 выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенное судами первой и кассационной инстанций существенное нарушение норм материального права, не указанное в доводах надзорной жалобы.

При этом следует отметить, что разрешая иск Тульского природоохранного прокурора, суд надлежаще исходил из положений ст. 2 Закона Тульской области от 08.05.2008 г. № 997-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов в сфере особо охраняемых природных территорий Тульской области», которой определены полномочия администрации Тульской области в сфере организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, из которых следовало, что на администрацию Тульской области возложены полномочия по определению органа исполнительной власти Тульской области, уполномоченного в сфере организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий (п.5), по принятию решений об объявлении природных объектов и комплексов памятниками природы регионального значения, а занятых ими территорий - особо охраняемыми природными территориями регионального значения (п.9), по утверждению границ и определению режима особой охраны территорий памятников природы, находящихся в ведении Тульской области ( п. 10).

Судом принято во внимание, что в соответствии с Положением о департаменте Тульской области по экологии и природным ресурсам, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 05.05.2006 г. № 230, одной из основных задач Департамента являлась разработка и реализация на территории Тульской области мероприятий по вопросам организации охраны и использования особо охраняемых природных территории, а также внесение предложений об образовании особо охраняемых природных территорий регионального значения и организация управления и контроля в области охраны и использования таких территорий; Департамент участвовал в установленном порядке в ведении государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.

Судом достоверно установлено, что предпринятые Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам меры по планированию работ с целью определения границ памятников природы в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Экология и природные ресурсы Тульской области на 2009 - 2012 годы», утвержденной постановлением администрации Тульской области от 26.03.2009 № 178, в соответствии с пунктом 4.3 «Проведение работ по организации и функционированию особо охраняемых природных территорий Тульской области» не завершены ввиду отсутствия финансирования по причине дефицита бюджета Тульской области и в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 20.07.2010 г. № 657 «О внесении изменения в Постановление администрации Тульской области от 26.03.2009 № 178 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Экология и природные ресурсы Тульской области на 2009 - 2012 годы», были исключены.

С учетом распределения возложенных полномочий суд обоснованно счел необходимым обязать Департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам организовать и осуществить работы по определению границ особо охраняемой природной территории «ЛР».

Принимая во внимание, что организация работ по определению границ особо охраняемой природной территории «ЛР» должна быть произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями и дополнениями) с проведением аукциона, и исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции счел необходимым установить ответчикам срок для осуществления мероприятий по определению границ особо охраняемой природной территории «ЛР» до 01.02.2012 года.

Вместе с тем, формулировка резолютивной части судебного решения в части обязания администрации Тульской области на основании подготовленных Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам документов по определению границ особо охраняемой природной территории «ЛР» утвердить границы особо охраняемой природной территории «ЛР» - не согласуется с положениями ч.3 ст.26 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», ст.2 Закона Тульской области от 08.05.2008 г. № 997-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов в сфере особо охраняемых природных территорий Тульской области.

Согласно указанным законам вопрос об утверждении границ и определении режима особой охраны территорий памятников природы, находящихся в ведении Тульской области, находится в исключительной компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, администрации Тульской области.

При таких обстоятельствах содержащаяся в резолютивной части решения суда вышеприведенная формулировка противоречит положениям упомянутых правовых норм, поскольку исключает возможность администрации Тульской области, в настоящее время согласно Закона Тульской области №1635-ЗТО от 01.09.2011 г. «О поправках в Устав (основной закон) Тульской области» Правительства Тульской области, реализовать право не согласиться с подготовленным Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам, в настоящее время Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области в соответствии с Постановлением Правительства Тульской области от 07.10.2011 г. № 13, вариантом по определению границ особо охраняемой природной территории «ЛР», соответствующими данному варианту документами, направить их на доработку, внести коррективы либо совершить иные действия в пределах своей компетенции.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции при изложении резолютивной части решения по делу существенных нарушениях норм материального закона, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации Тульской области, в настоящее время Правительства Тульской области, в связи с чем резолютивная часть решения Центрального районного суда г.Тулы от 12 июля 2011 года в части возложения обязанности на администрацию Тульской области на основании подготовленных Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам документов по определению границ особо охраняемой природной территории «ЛР» утвердить границы особо охраняемой природной территории «ЛР» - подлежит изменению и изложению в новой редакции: обязать Правительство Тульской области в установленном порядке решить вопрос об утверждении границ особо охраняемой природной территории «ЛР».

Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», президиум

п о с т а н о в и л:

резолютивную часть решения Центрального районного суда г.Тулы от 12 июля 2011 года в части возложения обязанности на администрацию Тульской области на основании подготовленных Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам документов по определению границ особо охраняемой природной территории «ЛР» утвердить границы особо охраняемой природной территории «ЛР» - изменить, изложив в новой редакции: обязать Правительство Тульской области в установленном порядке решить вопрос об утверждении границ особо охраняемой природной территории «ЛР».

В остальной части решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 01 сентября 2011 года - оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Кусев